Справа № 953/25589/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/371/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.1 ст.122, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/818/2235/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року, -
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, із вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,-
засуджено за:
- ч.1 ст.309 КК України на 3 роки обмеження волі;
- ч.1 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;
- ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року та визначено остаточне покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Як установив суд, 28 квітня 2016 року приблизно о 09-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи його, використовуючи заздалегідь придбане за невстановленими обставинами макове насіння і розчинник та інші раніше придбані в магазинах та аптеках міста Харкова інгредієнти, а саме: соду, оцет, медичний препарат «»Аспітер», медичні шприци, виготовив із придбаних інгредієнтів та предметів домашнього вжитку особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, а саме: взяв каструлю, висипав туди мак, добавив соду, оцету, поставив каструлю на газову плиту, через пару хвилин добавив туди розчинник 650, після того як дана рідина почала кипіти, зняв каструлю та перелив її в пластикові пляшки. Внаслідок чого незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який зберігав в 2-х пластикових пляшках і залишки якого знаходились в двох медичних шприцах об'ємом по 20 мл.. Остаточну реакцію, для отримання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого повинен був довести пізніше.
28 квітня 2016 року в період часу з 19-20 год. до 20-00 год. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , де у присутності останнього та двох понятих, на кухні на підлозі виявлено та вилучено дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору та в тумбочці кухонного столу два медичні шприци об'ємом по 20 мл. з залишками рідини коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №736 від 25.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-концентрат макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 5.2168 грам, які ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
29 грудня 2017 року, приблизно о 18:45 год., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44 Б, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину конструктор Lego 70349, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року по 599,00 грн. -2 одиниці, конструктор Lego 41118, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 889,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 70609, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 839,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 41124, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 779,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 60117, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 549,00 грн.-1 од., конструктор Lego City Сам. Аєр, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року по 509,00 грн.-2 од., конструктор Lego Гром.Бул.Мейс, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 599,00 грн.-1 од., що належать ТОВ «Сільпо Фуд», загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року -5871,00 грн., та сховав у чорний поліетиленовий пакет, що мав при собі та тримав у руці, після чого попрямував на вихід із супермаркету, та безперешкодно покинувши супермаркет, розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду в розмірі 5871,00 гривень.
30 грудня 2017 року, приблизно о 17-00 год., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44 Б, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину конструктор Lego 70623, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 825,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 70624, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 825,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 70608, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 825,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 70601, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 599,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 42046, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 549,00 грн.- 1 од., конструктор Lego Вул. Разв. Груз., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 509,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 41310, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 509,00 грн.- 1 од., що належать ТОВ «Сільпо Фуд», загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року -4641,00 грн., та сховав у чорний поліетиленовий пакет, що мав при собі та тримав у руці, після чого попрямував на вихід із супермаркету, та безперешкодно покинувши супермаркет, розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду в розмірі 4641,00 гривень.
22 січня 2018 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44 Б, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину конструктор Lego 70623, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №74 від 29.01.2018 року 825,00 грн. - 1 од., конструктор Lego 70608, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №74 від 29.01.2018 року 825,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 60164, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №74 від 29.01.2018 року 549,00 грн. 1 од. Після цього, вказаний товар він сховав у чорний поліетиленовий пакет, що мав при собі та тримав у руках та попрямував на вихід з магазину.
Так, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майно, пройшовши касову зону та не сплативши за товар його дії були помічені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_8 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції.
09 лютого 2018 року близько 13.50 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановить не вдалось, ОСОБА_8 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Zara», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Зара Україна», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв майно з торгівельного стелажу з вказаного магазину «Zara» 1 флакон туалетної води артикул 0048/913/999, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142 від 12.02.2018 - 119,76 грн., 1 флакон туалетної води артикул 0045/540/999, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142 від 12.02.2018 - 173,85 грн., 1 флакон туалетної води артикул 0045/384/999 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142 від 12.02.2018 - 153,53 грн., а всього майна на загальну суму 447 гривень 14 копійок, з яких ОСОБА_8 , знаходячись у примірочних вказаного магазину, зрізав упаковки з етикетками за допомогою розкладного ножа, який заздалегідь приніс із собою, після чого сховав 3 вищевказані флакони парфумів до свого верхнього одягу і не маючи намір сплачувати кошти за названий товар, перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт, приховавши та не оплативши товар, належний «ТОВ Зара Україна» на загальну суму 447 грн. 14 коп., тим саме виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені співробітниками магазину, які після проходження ним антикрадіжних воріт одразу зупинили ОСОБА_8 та викликали співробітників поліції.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Зара Україна» на вищевказану суму.
Крім того, 10.09.2019 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_8 знаходився в кафе біля станції метро «Армійська», де між ним та раніше знайомим ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, обумовлений побутовими суперечками, під час якого останній був вимушений піти з приміщення кафе.
Під час конфлікту у ОСОБА_8 на підґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_10 біля будинку №220 по просп.. Московському в м. Харкові та знаходячись ззаду від потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком своєї правої руки в область щелепи зліва, від чого ОСОБА_10 впав на спину на асфальт.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1438-С/2019 від 14.11.2019 року тілесне ушкодження у вигляді травми нижньої щелепи у вигляді ангулярного перелому зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
28 листопада 2019 року, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись у супермаркеті «АШАН» у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "Ашан Україна гіпермаркет", маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяв із полиць супермаркету один дитячий конструктор ТМ «Lego City», модель 60225, у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №44 від 05.12.2019 року - 352 гривень 74 копійок, один дитячий конструктор ТМ «Lego Friends», модель 41371, у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №44 від 05.12.2019 року - 558 гривень 85 копійок, один дитячий конструктор ТМ «Lego Ninjago», модель 70673, у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №44 від 05.12.2019 - 588 гривень 29 копійок, а всього майна на загальну суму 1499 гривень 88 копійок, яке належить ТОВ "Ашан Україна гіпермаркет", при цьому не маючи наміру сплачувати за дане майно кошти, тримаючи вказані речі в руках та накривши їх зверху курткою для приховання своїх протиправних дій, пройшов повз касову зону та перетнув лінію антикрадіжних воріт, не сплативши гроші за вищевказане майно, тим самим намагаючись його таємно викрасти та таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , оскільки він був зупинений співробітниками охорони супермаркету одразу ж після проходженням ним антикрадіжних воріт разом із неоплаченим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна» на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що висновки суду про доведеність його винуватості за ч.1 ст.185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна з магазину «Сільпо», що розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: вул. Академіка Павлова, 44-Б, м. Харків від 29 грудня 2017 року суду ґрунтуються лише на показаннях свідка ОСОБА_11 та податковій відомості про недостачу, яка не відповідає загальним вимогам обліку товарів. Указав, що облік товарів повинен вестися на початок та на кінець дня, однак матеріали кримінального провадження не містять даних щодо наявності в магазині «Сільпо» на ранок 29 грудня 2017 року. Наголосив, що заява про крадіжку була складена через місяць після викрадення майна та іншою особою, а не свідком ОСОБА_11 , яка виявила недостачу. Указав, що він не міг викрасти 9 одиниць конструктора «Лего», оскільки вони не влізли б у пакет чорного кольору. На думку обвинуваченого судом не з'ясовано, що це на відеозаписах з місця вчинення кримінального правопорушення зображений саме він. Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 та його винуватість за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, судове рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряла.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, за епізодом від 29 грудня 2017 року, за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.
Так, свідок ОСОБА_11 показала, що 29 грудня 2017 року вона разом із іншими працівниками магазину «Сільпо» перераховували товар «Лего» та виявили недостачу. Зазначила, що вона особисто переглянула відео з камер спостереження за цей день та побачила, як невідома їй особа, якою у подальшому виявився ОСОБА_8 , якого вона пізнала в залі суду першої інстанції, 29 грудня 2017 року прийшов до магазину «Сільпо» із великим пакетом чорного кольору та викрав конструктор «Лего», залишивши стікери від товару на полицях. Щодо кількості викраденого, то вона зазначила, що вона дорівнювала інформації, яка була зазначена у відомості від 29 грудня 2017 року, оскільки у цей час продажів цього товару не було.
Яких-небудь даних, які б ставили під сумнів показання свідка ОСОБА_11 , у тому числі щодо наявності недостачі конструктора «Лего» у кількості 9 одиниць, матеріали кримінального провадження не містять, а також не були надані стороною захисту під час апеляційного розгляду.
Об'єктивність вищевказаних показань свідка, про обставини вчинення обвинуваченим таємного викрадення майна підтверджується також даними відомостей переобліку товару №14532 ТОВ «Сільпо-Фуд», відповідно до якої 29 грудня 2017 року у магазині «Сільпо-Фуд» ТЦ «Французький бульвар» було виявлено недостачу конструктора «Лего» у кількості 9 одиниць на загальну суму 5871 грн. (т.3 а.с.168).
Посилання обвинуваченого про те, що відомості переобліку не відповідають загальним відомостям обліку товарів, є безпідставними, оскільки вказаний документ містить всі необхідні реквізити із зазначенням кількості облікованого товару, фактичної наявності товару на полиці, а також недостачі.
Крім того, судом ретельно досліджено відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», на яких зафіксовано, як чоловік близько 30 років, з темним волоссям, одягнутий в світлу толстовку з капюшоном, темні штани, та темною курткою у руках та темним поліетиленовим пакетом таємно викрадав конструктори «ЛЕГО», з різних виставкових полиць магазину, а також знімав з них магнітні стікери.
Вказані відеозаписи також в повному обсязі підтверджують показання свідка ОСОБА_11 , щодо відповідності загальних рис ОСОБА_8 із загальними рисами чоловіка, який зображений на відеозаписах.
Доводи обвинуваченого про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів того, що на відеозаписах зображений саме він, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в ході його допиту в суді першої інстанції ОСОБА_8 не заперечував свою причетність до вчинення цього кримінального правопорушення, а лише заперечував кількість викраденого товару.
Таким чином, сукупністю вищенаведених показань свідка та доказів, а також інших доказів, на які є посилання у вироку, і які узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх об'єктивності, спростовуються доводи апеляційної скарги обвинуваченого про його непричетність до цього кримінального правопорушення.
Що стосується доводів обвинуваченого про неможливість викрадення ним саме дев'яти одиниць товару, оскільки вони не влізають у пакет, який був у нього, колегія суддів сприймає критично, оскільки вказані обставини мали місце майже три роки тому, а враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, є обґрунтована вірогідність того, що він на даний час не пам'ятає точну кількість викраденого товару, яка підтверджується відомостями переобліку товару.
Таким чином, підстав для скасування вироку суду за доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів, не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для зміни чи скасування вироку, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 рокущодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий:
Судді: