Постанова від 02.02.2022 по справі 753/1389/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1389/22

провадження № 3/753/1305/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 р. приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 реалізовувала алкогольні напої без відповідної ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що її кафе не здійснює реалізацію алкогольних напоїв через відсутність відповідної ліцензії, а вилучена працівниками поліції алкогольна продукція зберігалась в приміщенні кафе після святкування дня народження та була призначена для власних потреб.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ВАБ № 453562 від 15.01.2022 р. \а.с.1\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 156, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 \три тисячі чотириста гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Предмети торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 15.01.2022 р. - конфіскувати.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв

Попередній документ
103192217
Наступний документ
103192219
Інформація про рішення:
№ рішення: 103192218
№ справи: 753/1389/22
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Розклад засідань:
28.11.2025 19:47 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 19:47 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 19:47 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 19:47 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 19:47 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 19:47 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 19:47 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАРЄВ О В
суддя-доповідач:
ДОМАРЄВ О В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бежецькова Наталія Олександрівна