ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1795/22
провадження № 1-кс/753/282/22
"08" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12020100020003730 від 15.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування-
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12020100020003730 від 15.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_6 та захиснику- адвокату ОСОБА_7 , до 10.02.2022.
У клопотанні зазначається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12020100020003730 від 15.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
31.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
29.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
09.04.2021 постановою Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 кримінальні провадження було об'єднано.
Внаслідок складності зазначеного кримінального провадження, 30.09.2020, керівником Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Під час досудового розслідування, 06.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику направлені повістки про виклик до слідчого на 09.10.2020, 12.10.2020 та 13.10.2020, однак підозрюваний та захисник на вказані дати до органу досудового розслідування не з'явились, про причини неявки слідчого не повідомили.
На підставі викладеного, 13.10.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а до суду скеровані клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного та клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які судом задоволено.
В подальшому, 27.01.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 (справа №753/20145/20, провадження №1-кс/753/4003/20) від 27.11.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду клопотання, 28.01.2021 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, тобто до 28.03.2021 із покладенням на нього відповідних обов'язків.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №67 від 22.06.2021 року:
1. ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, страждав на стійкий, виражений, хронічний психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку (резидуально-травматичного ґенезу) стан декомпенсації, з параноїдними станами та психопатоподібний синдром. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
2. ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, у будь-якому тимчасовому хворобливому стані не перебував, а страждав на органічне ураження головного мозку (резидуально-травматичного ґенезу) стан декомпенсації, з параноїдними станами та психопатоподібний синдром. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. ОСОБА_5 у даний час страждає на органічне ураження головного мозку. (резидуально-травматичного ґенезу) стан декомпенсації, з параноїдними станами та психопатоподібний синдром, за своїм психічним станом неможе усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
4. ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм, наркоманію не страждає.
5. ОСОБА_5 проведення йому протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує.
Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для з'ясування обставин вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння та зібрано достатньо доказів причетності останнього до його скоєння.
09.11.2021 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, так як зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, однак останні для ознайомлення не з'явились.
За викладених обставин слідчий робить висновок про явне зволікання зі сторони підозрюваного та захисника, при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, та просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_6 та захиснику- адвокату ОСОБА_7 , до 10.02.2022.
В судове засідання прокурор не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також підтримав вимоги клопотання.
Слідчий у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив врахувати те, що матеріали кримінального провадження №12020100020003730 складаються з 2х томів: 1 том- 250 сторінок, 2 том- 69 сторінок.
Законний представник підозрюваного- ОСОБА_6 , у судове засідання також не з'явилася та просила відкласти розгляд клопотання на іншу дату, у зв'язку із хворобою.
Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання, а тому вважає можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Слід зазначити, що КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні, на адресу законного представника підозрюваного та його захисника були направлені повідомлення від 09.11.2021 та 23.12.2021 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100020003730 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується копіями поштових накладних з описом (т. 2, а.с. 16-23) та трекінгом з сайту "Укрпошта" ( т. 2, а.с. 30-33).
Крім того, слідчим було направлено вище вказане повідомлення про завершення досудового розслідування від 23.12.2021 законному представнику підозрюваного та його захиснику, шляхом застосування мобільного додатку "Вайбер". (т. 2, а.с. 26-27)
Отже, законний представник підозрюваного- ОСОБА_6 та його захисник- адвокат ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про початок реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.
За наявними в матеріалах клопотання рапортами слідчого, вбачається, що ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не прибули на жодну, із визначених для ознайомлення, дат, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому існує обґрунтована необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, 01.02.2022 адвокатом ОСОБА_7 було подано заперечення на клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також заяви, відповідно до яких 28.10.2021 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відмовлись від послуг захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12020100020003730.
Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Щодо строку для ознайомлення з матеріалами, зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя не вважає достатнім запропонований слідчим строк до 10.02.2022. На думку слідчого судді, необхідно надати підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 строк до 25.02.2022, оскільки саме такий строк буде розумним і достатнім для реалізації стороною підозрюваного своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
Що стосується клопотання слідчого в частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_7 , то воно не підлягає задоволенню, оскільки договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_7 був розірваний 28.10.2021.
З огляду на зазначене, клопотання слідчого слід задовольнити частково, встановивши підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100020003730 до 25.02.2022 включно.
Керуючись вимогами ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого- задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020100020003730 від 15.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України - до 25.02.2022включно.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1