ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17425/20
провадження № 2/753/2403/21
"04" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участю: позивача ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника позивача та третіх осіб ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі також - спірна квартира).
На обґрунтування позову вказала, що спірна квартира відповідно до ордеру на житлове приміщення від 05.08.1975 була надана в користування її батьку ОСОБА_6 та членам його сім'ї. Наймач квартири ОСОБА_6 помер, після його смерті утримання квартири здійснюється позивачем.Син позивача ОСОБА_5 зареєстрований у спірній квартирі, проте з травня 2018 року у ній не проживає.Позивач посилається на те, що її син квартирою не користується та не цікавиться, а їй доводиться самостійно нести додаткові витрати по утриманню житла відповідно до кількості зареєстрованих у ньому осіб.
Ухвалою від 02.11.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали пославшись на наведені у позовній заяві обставини та обґрунтування. Позивач пояснила суду, що її син ОСОБА_5 дійсно не проживає у спірній квартирі більше трьох років, його місцезнаходження їй невідоме, перешкоди у користуванні житлом йому не чинилося.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Окрім того відповідач викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на вжиття всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання відповідачем відзиву на позов суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача за наданими позивачем доказами.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили про підтримання вимог позову.
Від представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_2 , яка відповідно до ордеру на житлове приміщення № 258403 від 05.08.1975 була надана в користування батьку позивача ОСОБА_6 та членам його сім'ї - дружині ОСОБА_7 , дочці ОСОБА_8 (позивачу), сину ОСОБА_9 .
Квартира не приватизована і відноситься до комунального житлового фонду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 наймач ОСОБА_6 помер, після його смерті особовий рахунок на спірну квартиру було переоформлено на позивача ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на адвокатський запит представника позивача.
На цей час у спірній квартирі зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_3 та сина - відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується копіями їх паспортів.
Факт реєстрації відповідача за адресою спірної квартири підтверджується також відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців, однак цей термін може бути продовжений в разі поважності причин відсутності.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_5 , перебуваючи на реєстраційному обліку у спірній квартирі, не проживає за адресою своєї реєстрації понад встановлений законом шестимісячний строк, а саме з травня 2018 р.
Вказана обставина підтверджуються поясненнями учасників справи, актами про непроживання особи у житловому приміщенні від 03.03.2020 та від 30.09.2020, підписаними сусідами сторін ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та показаннями останніх в судовому засіданні як свідків.
Свідки підтвердили обставини непроживання відповідача у спірній квартирі впродовж тривалого часу та пояснили, що відповідач залишив спірне житло добровільно, перешкоду користуванні квартирою йому ніхто не чинив, про конфлікти у родині їм нічого невідомо.
За інформацією Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяв щодо неможливості користування спірним житлом від відповідача не надходило.
Доказів, які б підтверджували, що відповідач цікавився чи цікавиться житловою площею, сплачує комунальні послуги та намагався вселитися у спірну квартиру, а також поважності причин його відсутності у житлі, суду не надано.
Суду також не надано доказів укладення сторонами угоди щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом.
З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_5 більше шести місяців не проживає у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин, що порушує житлові та майнові права позивача ОСОБА_1 .
Порушені права позивача підлягають захисту у визначений статтею 72 Житлового кодексу України спосіб - шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: