Справа № 727/7135/21
Провадження № 3/727/105/22
11 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 21.07.2021 року о 11.25 годині керував транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Садовій, 16 м. Чернівці в стані наркотичного сп'яніння (амфетамін), чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Висновок №582 від 21.07.2021 року.
В суді адмінправопорушник вину не визнав.
Адвокат ОСОБА_1 - Бігуняк Т.М. просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224246 від 21.07.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2021 року, висновок ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №582 від 21.07.2021 року, відеозаписи з боді камер працівників поліції та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та його адвоката водій ОСОБА_1 прибув до медичної установи для проходження огляду, де погодився здати біологічний матеріал для дослідження. За вказівкою лікаря він повністю наповнив першу ємність, проте поліцейський сказав, що даний зразок йому не підходить і потрібно наповнити ще одну ємність, хоча лікар наголошувала на тому, що даний зразок підходить для дослідження. ОСОБА_1 у зв'язку з фізіологічними потребами не зміг одразу здати другі біологічні зразки, тому довелось чекати півтори години на вулиці на території лікарні разом з працівниками поліції. Весь цей час кабінет, де знаходились здані біоголічні зразки був відчинений, ніхто ємність не підписував та не контролював їхню збереженість. Однак після часткового заповнення нової ємності, лікар сказав, що буде проводити дослідження першого зразка, того, який знаходився без нагляду у кабінеті. Враховуючи вищенаведене неможливо встановити, що досліджені біологічні матеріали належать саме ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: