Постанова від 11.02.2022 по справі 727/12388/21

Справа № 727/12388/21

Провадження № 3/727/127/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.12.2021 року о 02.52 год. керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Незалежності, 86, м. Чернівці з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря-нарколога в ЧОНД по вулиці Миколаївська, 30-А м. Чернівці, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримав 07.02.2022 року о 16.34 годині. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №055558 від 21.12.2021 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
103192094
Наступний документ
103192096
Інформація про рішення:
№ рішення: 103192095
№ справи: 727/12388/21
Дата рішення: 11.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2021)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: Керування ТЗ з ознаками наркотичного сп'яніння
Розклад засідань:
24.11.2025 04:48 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.11.2025 04:48 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.11.2025 04:48 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.11.2025 04:48 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.11.2025 04:48 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.11.2025 04:48 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.11.2025 04:48 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.11.2025 04:48 Шевченківський районний суд м. Чернівців
06.01.2022 11:15 Шевченківський районний суд м. Чернівців
04.02.2022 09:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Попеску Іван Іванович