Рішення від 14.02.2022 по справі 705/392/22

Справа №705/392/22

2/705/1309/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Остропольській О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №39.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них з відповідачем виявились різні характери і погляди на життя, які призвели до того, що надалі разом проживати вони не можуть і збереження їхньої сім'ї є недоцільним, а тому вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 січня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, запис №39.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, попередньо надала заяву, в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Шлюб сторін зареєстрований 06.08.2016 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 39 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік

Попередній документ
103192013
Наступний документ
103192015
Інформація про рішення:
№ рішення: 103192014
№ справи: 705/392/22
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.01.2022)
Дата надходження: 21.01.2022
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.11.2025 01:38 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.11.2025 01:38 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.11.2025 01:38 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.11.2025 01:38 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.11.2025 01:38 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.11.2025 01:38 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.11.2025 01:38 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.11.2025 01:38 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Хлистун Ігор Адамович
позивач:
Хлистун Олена Володимирівна