Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/16/22
Справа № 711/763/22
14 лютого 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Піковський В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про забезпечення позову, -
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 02.02.2022 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено її до судового розгляду.
В подальшому, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 38460, виданого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № ID3321921 від 17.05.2021 за період з 06.07.2021 по 19.10.2021 в сумі 17298 грн., а також кошти за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степановичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог частини першої статті 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України (далі Кодекс) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
При цьому, суд також враховує, що оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Тобто, у таких немайнових спорах має досліджуватися, зокрема, чи зможе позивач ефективно захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 910/11857/20.
Враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, то суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись статтями 149,150,153,157,258-261,354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 38460 виданого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ВП № 67986888.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 105, оф. 219) - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів від дня її складання, через Придніпровський районний суду м. Черкаси.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2022 року.
Суддя: В. Ю. Піковський