Ухвала від 22.09.2021 по справі 636/675/21

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/675/21 Провадження № 1-кп/636/625/21

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 62020170000000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні від 22.09.2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення, посилаючись на те, що прокурор якимось чином є упередженим у даній справі, оскільки під час розгляду апеляційної скарги в Харківському апеляційному суді, ввів в оману суддів апеляційної інстанції, щодо вирішення питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Обвинувачені та інший захисник підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про відвід прокурора заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні.

Дослідивши заяву про відвід прокурору, відтворивши аудіо -відеозапис судового засідання в апеляційному суді, який адвокат ОСОБА_7 надав, як доказ відводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Із відвтореного запису судового засідання, наданого захисником, вбачається, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно з'ясував питання щодо запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв'язку із чим прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст. 37,77,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 62020170000000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року -відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1