Справа № 359/1143/22
Провадження № 1-кс/359/307/2022
Іменем України
03 лютого 2022 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно клопотання, слідчим відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111100000177 від 01 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В кінці січня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу Інтернет на одному з онлайн чатів зв'язався з невстановленою в ході досудового слідства особою та попросив у останньої продати йому психотропну речовину - амфетамін, масою 20 грам, на що невстановлена особа погодилась та відправила ОСОБА_5 , смс повідомлення з номером банківської карти на яку необхідно було переслати грошові кошти в сумі 2000 грн, та після перерахунку грошових коштів на банківську карту, невстановлена в ході досудового слідства особа повідомила номер почтової накладної та відділення №3 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Моісеєва, 70, де потрібно забрати психотропну речовину.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 направився до вказаного невстановленою особою місця, а саме до відділення №3 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Моісеєва, 70.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 , отримав у відділені №5 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Моісеєва, 70, посилку, яка була відправлена на його ім'я, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту.
В подальшому, забравши зазначену посилку ОСОБА_5 направився за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно, з метою подальшого збуту зберігати вищевказану психотропну речовину.
31.01.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Моісеєва, 70, де був зупинений працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_5 за участі двох понятих в одній із двох картонних коробках, які останній тримав в руках виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилось 196 таблеток рожевого та сірого кольорів, порошкоподібна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина рожевого кольору, в іншій картонній коробці було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору та полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/4460-НЗПРАП від 01.02.2022 надані на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовина становить 3,37 г.
Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.
01.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду від 31.01.2022 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Чкалова, 12; протоколом огляду від 31.01.2022 за адресою: Київська область Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70 поблизу поштового відділення «Нова Пошта № 3»; висновком експерта №СЕ-19/111-22/4460-НЗПРАП від 01.02.2022, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якого становить 3,37 г.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; оскільки на даний час підозрюваний ніде не працює та не навчається, а тому враховуючи кількість схованок (закладок), які він розклав по території Київської області він може продовжити вчиняти інші аналогічні діяння, оскільки це його джерело доходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, його захисником та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред'явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.
Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов'язаний установити обґрунтованість пред'явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, наявність соціальних зв'язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.
Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв'язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний має реальну можливість здійснювати тиск на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.
На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов'язків:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
- повідомляти слідчого про необхідність виходу з квартири в період дії карантинних заходів та мету такого виходу;
- з'являтися за викликом до слідчого в кримінальному провадженні та прокурора або суду (слідчого судді);
- не спілкуватись зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, а також, бари, ресторани, нічні клуби.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 год. 51 хв. 31.01.2022.
Строк дії ухвали до 18 год. 51 хв. 31 березня 2022 року.
Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1