Справа № 357/9371/21
3/357/13/22
28.01.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сербії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
31.07.2021 р. 23 год. 40 хв. в м. Біла Церква вул. Олеся Гончара 12 водій ОСОБА_2 керував ТЗ Citroen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.
На виконання листа про забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, батальйоном патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було надано відповідь, відповідно до якої встановлено що ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною адресою, але час від часу їздить за кордон на заробітки, та на даний час відсутній за місцем проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов'язковою.
Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_2 до суду не надано.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2021, рапортом інспектора взводу ТОР батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Мазуренка І.М. від 31.07.2021, відеозаписом з нагрудної камери №001971 від 31.07.2021.
В письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 31.07.2021. в м. Біла Церква вул. О. Гончара 12, був запрошений працівниками поліції в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_5 . В його присутності вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2021, водій транспортного засобу ОСОБА_5 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився.
З відеозапису з нагрудної камери встановлено, що ОСОБА_5 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду