Справа №: 272/721/21
Провадження № 1-кп/272/64/22
11 лютого 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 42021060360000021 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, цивільний позов, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , подав клопотання про неможливість призначення судового розгляду кримінального провадження № 42021060360000021 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України та повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_5 , у грубе порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, встановлені прокурором фактичні обставини і формулювання обвинувачення не містять необхідних обставин, що відповідно до вимог ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, а саме місце, дату та форму співучасті скоєння ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Кваліфікація останнього не відповідає ні викладеним прокурором фактичним обставинам, ні сформованому обвинуваченню, ні діючому законодавству України. В ігнорування вимог п. З ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості про потерпілого, який не набув свого статусу у відповідності до вимог ст. 55 КПК України, що взагалі унеможливлює його участь у судовому розгляді. В грубе порушення приписів п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акту зазначено розмір шкоди, яка начебто завдана кримінальним правопорушенням, однак її розмір не підтверджений документально у відповідності до вимог КПК України, що в свою чергу напряму впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 190 КК України. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містять різні відомості про проведену експертизу і відповідно суму коштів, яка підлягає стягненню з обвинуваченого. Ігноруючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додано цивільний позов прокурора, який жодним чином не обґрунтував своє представництво інтересів Держави у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а тому зазначений позов взагалі не підлягає розгляду у рамках судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Вказані вище порушення є істотними, оскільки позбавляють обвинуваченого знати, в чому конкретно він обвинувачується, чи є військова частина НОМЕР_1 взагалі потерпілою стороною, який розмір шкоди, яка начебто завдана ОСОБА_5 військовій частині НОМЕР_1 , чи набув він статусу цивільного відповідача у кримінальному провадженні, та відповідно обрати відповідний спосіб захисту від конкретного обвинувачення. Виправлення цих порушень неможливо здійснити шляхом зміни обвинувачення. Таким чином, допущені прокурором порушення вимог КПК України на стадії направлення обвинувального акта до суду унеможливлюють належне проведення судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору підтримав.
Прокурору в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості перевірити невідповідність обвинувального акту вимогам законну саме з підстав та доводів зазначених захисником, оскільки докази, які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті суду не надавались, а отже клопотання захисника є передчасним.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотанні захисника про повернення обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42021060360000021 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України здійснюється в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України. Проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та перевірка обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України законом на вказаній стадії розгляду справи не передбачена. Крім того, на даній стадії процесу, коли судовий розгляд щойно розпочато, суд не має можливості перевірити правильність відомостей, які вказані в обвинувальному акті та на які посилається захисник у своєму клопотанні.
Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 про неможливість призначення судового розгляду кримінального провадження № 42021060360000021 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України та повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1