Справа № 185/10016/21
Провадження № 3/185/146/22
07 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_3 12 листопада 2021 року об 11 год. 50 хв. по вул. Західнодонбаська, 16А в м. Павлограді здійснював торгівлю алкогольними напоями, не маючи ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки не повідомив. На його адресу двічі було направлено смс-повідомлення, які отримані ним відповідно до довідок, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Винність ОСОБА_3 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854007 від 12 листопада 2021 року, підтверджується протоколом огляду та вилучення речей від 12 листопада 2021 року, відповідно до якого в магазині «Продукти», розташованому по вул. Західнодонбаській, 16А в м. Павлограді зберігаються алкогольні напої; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній реалізує в магазині алкогольні напої без ліцензі, оскільки її строк закінчився; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка на робочому місці у вищевказаному магазині реалізовувала алкогольні напої без ліцензції; рапортом працівника поліції.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з конфіскацією продукції, вилученої на підставі протоколу огляду та вилучення речей від 12 листопада 2021 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень, з конфіскацією продукції (алкогольні напої), вилученої згідно з протоколом огляду та ввилучення речей від 12 листопада 2021 року, які зберігаються у Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак