Справа № 175/1004/18
№ 2/183/51/22
28 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря - Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про визнання заповіту недійсним,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3 , -
26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округ Дейнего С.І. про визнання заповіту недійсною.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області суду від 10 квітня 2018 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
04 червня 2019 року подано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., у якому просить суд визнати заповіт від 02.06.2017 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 недійсним.
Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року, прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про визнання заповіту недійсним.
Замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про визнання заповіту недійсним.
Представник відповідача ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, яке вона обґрунтовує тим, що для виключення твердження позивача про психічний стан померлої ОСОБА_5 , що унеможливлював написання заповіту, необхідно провести дану експертизу.
Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, - задоволено.
Призначено посмертну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлення її психічного стану під час складання заповіту 02 червня 2017 року. Провадження по справі зупинено.
06 грудня 2021 року з відділення судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні, повернулася вищевказана цивільна справа, без виконання.
Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року, провадження по справі поновлено.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відсутність позивача та представника позивача, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про визнання заповіту недійсним.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 14 березня 2022 року о 08.30 годині.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз'яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.