Справа № 183/741/22
№ 1-кс/183/160/22
11 лютого 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов'язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить відповідно до ст. 303 КПК України, зобов'язати уповноважену особу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 29 листопада 2021 року, відповідно до вимог статті 214 КПК України, розпочати досудове розслідування, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про обставини, які вказують на вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження) та ст. 146 КК України, які внесено до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події зазначеного відділу поліції за №№ 22388, 22392.
31 січня 2022 року було отримано дві відповіді від начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в яких зазначено, що заяви ОСОБА_3 розглянуто та встановлено відсутність достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Станом на сьогоднішній день відомості до ЄРДР не внесені.
Заявник вважає, що така бездіяльність поліцейських Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області порушує його процесуальні права як заявника та потерпілого, передбачені КПК України.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.Причини неявки не повідомили. Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути питання без участі заявника.
Слідчий, прокурор на розгляд скарги не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив таке.
Як вбачається з матеріалів, наданих суду СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, 29 листопада 2021 року прийнято заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень. В обґрунтування своїх заяв заявник вказувала, що 26 серпня 2021 року приблизно о 18:00 годині вона проходила біля будинку АДРЕСА_1 , де зустріла раніше знайомого мешканця на ім'я ОСОБА_5 , який запросив її до себе додому. Вже у нього вдома між ними виник конфлікт і він почав наносити ОСОБА_3 удари руками і кулаками в обличчя, по тулубу. Крім того, 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 , разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 прийшла додому до раніше знайомого ОСОБА_5 , який, відкривши двері квартири, одразу почав бити ОСОБА_3 та її цивільного чоловіка ОСОБА_6 . ОСОБА_5 тримав у руках табурет, яким вдарив її.
Листами №№ 20756, 20768 заступника начальника відділу поліції, начальника СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вказано, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на теперішній час, отримано не достатньо. У разі встановлення, під час подальшого розгляду матеріалів фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, відповідно до вимог п.3 розділу III Порядку ведення Єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України №100 від 08.02.2019, їх необхідно негайно передати до слідчого підрозділу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до Реєстру та початку досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З матеріалів ЖЄО №№ 22378, 22388, 22392 від 29 листопада 2021 року вбачається, що підставою відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 є ненадання нею до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області акту СМЕ щодо ступеня тяжкості нанесених їй тілесних пошкоджень.
За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Дана обставина зобов'язувала посадову особу, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заявах ОСОБА_3 від 29 листопада 2021 року про кримінальні правопорушення, підлягають обов'язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення по ним.
Водночас, ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак не наділяє слідчого суддю правом вирішувати питання щодо правильності, повноти, коректності відомостей, внесених в ЄРДР шляхом надання відповідних вказівок уповноваженим особам,
З огляду на викладене, зобов'язання внести відомості фактично за певним формулюванням та визначеним змістом до ЄРДР не може бути предметом розгляду.
Слідчий суддя зазначає, що ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.
Крім того, у відповідності до ч.1, п.1-2 ч.2 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин. Вимога заявника в цій частині також підлягає задоволенню після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов'язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14 лютого 2022 року о 08:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1