09.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/467/22
3/205/782/22
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешкає АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
09 січня 2022 року о 10-35 год. у м. Дніпро по вул.Мостова, 237, ЛЄП 121, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратила керування та скоїла наїзд на автомобіль «Lexus», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334722 від 09.01.2022 року, схемою місця ДТП від 09.01.2022 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 та «Lexus», д/н НОМЕР_2 по вул.Мостова, електроопора №121, напрямок руху автомобіля «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2022 року, відповідно до яких він знаходився в своєму автомобілі «Lexus», д/н НОМЕР_2 , який був припаркований та відчув удар в ліву сторону свого автомобіля, а саме в його автомобіль допустив зіткнення транспортний засіб «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 .
Так, пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Таус