Справа №173/2714/21
Провадження №2-о/173/18/2022
09 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
При секретареві - Зубачевській О.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області, про призначення іншого опікуна ,-
20.12.2021 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 , із заявою про призначення іншого опікуна заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 09.02.2022 року.
Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.
Згідно вимог за поданою заявою, заявниця просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою.
З народження донька хворіє на розумову відсталість та є інвалідом 1 А групи, що підтверджується медичними документами. Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА № 564023 її донька має діагноз -психічне захворювання. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного захворювання № 475, виданого 10.12.2021 року КП «Верхньодніпровська центральна міська лікарня», ОСОБА_2 , проживає разом з нею.
За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 , має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку.
Внаслідок психічного стану ОСОБА_2 , не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги.
Згідно з рішенням .Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2000 року її доньку було визнано недієздатною. Згідно з рішенням опікунської ради виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 05.03.2001 року , її чоловіка ОСОБА_2 було призначено її опікуном.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер.
Рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області від 01.11.2021 року вирішено встановити опіку над інвалідом 1 А групи з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном. Рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 05.06.2001 року втратило свою чинність.
З метою захисту прав її доньки, яка визнана недієздатною просить визнати її опікуном, що й стало підставою звернення до суду.
Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.
Заінтересованою особою письмові пояснення суду не надані.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2000 року доньку заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, що підтверджується рішенням суду. Згідно з рішенням опікунської ради виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 05.03.2001 року, чоловіка заявниці, ОСОБА_2 , було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рішенням Верхньодніпровської міської ради.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Таким чином його обов'язки опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , припинились.
Вирішуючи вимоги щодо призначення заявниці над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до рішення Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області від 01.12.2021 року вирішено встановити опіку над інвалідом 1 А групи з дитинства, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявницю її опікуном. Вішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 05.06.2001 року втратило свою чинність .
Судом встановлено, що заявниця є матір'ю недієздатної, ОСОБА_2 , проживає разом з нею, піклується про нею та бажає бути її опікуном. Будь-яких обставин, які б перешкоджали призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною донькою, судом не встановлено.
В свою чергу ОСОБА_2 , хворіє на розумову відсталість та є інвалідом 1 А, що підтверджується наданими медичними документами. Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА № 564023 ОСОБА_2 , має діагноз -психічне захворювання
За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 , має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку.
Внаслідок психічного стану ОСОБА_2 , не здатна до самообслуговування та потребує стронньої допомоги, тобто потребує опіки.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в частині призначення заявниці опікуном над недієздатною ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави, оскільки заява подана заявником для захисту інтересів недієздатної доньки, інваліда 1 групи.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України суд,-
Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області, про призначення іншого опікуна - задовольнити
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_2 року народження, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , визнаною недієздатною за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2000 року.
Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду
Повний текст рішення виготовлений 09.02.2022 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Направлено до ЄДРСР: 14.02.2022 року
Дана набрання законної сили: 12.03.2022 року