справа № 166/124/22
провадження № 1-кс/166/50/22
про арешт майна
смт. Ратне 11 лютого 2022 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022035570000024 від 09 лютого 2022 року за ч.1 ст.185 КК України про накладення арешту на майно,
09 лютого 2022 року прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події 08.02.2022 року на узбіччі автомобільної дороги в с.Видраниця по вул.Центральній Ковельського району Волинської області, а саме на: лісодеревину породи сосна в кількості вісім колод, а саме: 1) довжиною 130 см. х діаметр 28 см.; 2) довжиною 126 см. х діаметр 25 см.; 3) довжиною 125 см. х діаметр 28 см.; 4) довжиною 127 см. х діаметр 32 см.; 5) довжиною 129 см., діаметр 34 см.; 6) довжиною 124 см., діаметр 36 см.; 7) довжиною 122 см., діаметр 30 см.; 8) довжиною 126 см., діаметр 32 см., воза та коня.
З клопотання слідує, що о 18 год. 58 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.02.2022 року, о 18 год. 57 хв., в лісовому масиві ДП «Ратнівського ЛМГ» було викрадено лісопродукцію, колоди деревини породи сосна в кількості вісім штук, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив на возі конем в с. Видриниця вул. Центральна Ковельського району Волинської області.
Відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022035570000024 від 09.02.2022 дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
08 грудня 2022 року на автомобільній дорозі в с.Видраниця на вул. Центральній навпроти житлового будинку №30 Ковельського району Волинської області слідчим СВ ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, за результатами проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: віз з конем; лісодеревину породи сосна в кількості вісім колод, а саме: 1) довжиною 130 см. х діаметр 28 см.; 2) довжиною 126 см. х діаметр 25 см.; 3) довжиною 125 см. х діаметр 28 см.; 4) довжиною 127 см. х діаметр 32 см.; 5) довжиною 129 см., діаметр 34 см.; 6) довжиною 124 см., діаметр 36 см.; 7) довжиною 122 см., діаметр 30 см.; 8) довжиною 126 см., діаметр 32 см.
В ході допиту свідка поліцейського СРПП ОСОБА_7 та інспектора СРПП
ОСОБА_8 стало відомо, що під час патрулювання території обслуговування на автомобільній дорозі по вул.Центральній в с.Видраниця Ковельського району Волинської області було виявлено віз на якому було загружено колоди деревини породи сосна без відповідних бирок. В подальшому було зупинено даного воза під керуванням гр. ОСОБА_4 , 1965 р.н.
В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що на вказану деревину жодних дозвільних документів останній не має, та вищевказані порізані колоди в кількості вісім штук довжиною близько по 1,2-1,4 м. та діаметром близько 30-35 см. будучи у лісовому масиві, неподалік с.Видраниця самостійно погрузив на віз з конем, який попередньо взяв у користування в свого сусіда гр. ОСОБА_9
З допиту свідка гр. ОСОБА_10 майстра лісу ДП «Ратнівський ЛМГ», стало відомо, що 31.01.2022 розпочалась заготівля деревини в порядку рубок головного користування 2022 року в 22 кварталі, 25 виділу, на ділянці №1 загальною площею 0,7 га. Та вся деревина, яку було вирубано було складено на вищевказаній ділянці.
Також останній зазначив, що приїхавши на вказану ділянку 09.02.2022, виявив часткову відсутність лісопродукції, а саме відсутність восьми колод породи сосни довжиною від 1 м. до 1 м. 30 см. На даний час сума збитків встановлюється, про що буде складено відповідний акт.
Згідно пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що воза з конем він брав для своїх потреб у свого сусіда ОСОБА_9 .
Окрім цього в ході відібрання пояснення у гр. ОСОБА_9 стало відомо, що дійсно останній надавав у користування ОСОБА_4 свого коня і віз для власних потреб.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені вісім колод, довжиною 130 см. х діаметр 28 см., довжиною 126 см. х діаметр 25 см., довжиною 125 см. х діаметр 28 см., довжиною 127 см. х діаметр 32 см., довжиною 129 см., діаметр 34 см., довжиною 124 см., діаметр 36 см., довжиною 122 см., діаметр 30 см., довжиною 126 см., діаметр 32 см., віз та кінь, є доказами, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку) та в подальшому будуть використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно: лісодеревину породи сосна в кількості вісім колод, а саме: 1) довжиною 130 см. х діаметр 28 см.; 2) довжиною 126 см. х діаметр 25 см.; 3) довжиною 125 см. х діаметр 28 см.; 4) довжиною 127 см. х діаметр 32 см.; 5) довжиною 129 см., діаметр 34 см.; 6) довжиною 124 см., діаметр 36 см.; 7) довжиною 122 см., діаметр 30 см.; 8) довжиною 126 см., діаметр 32 см., віз та коня, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, та яке відповідає критеріям визначених ст.98 КПК України.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 08.02.2022 року на узбіччі автомобільної дороги в с .Видраниця на вул. Центральній Ковельського району Волинської області, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження майна, на лісодеревину породи сосна в кількості вісім колод,
1. довжиною 130 см. х діаметр 28 см.;
2. довжиною 126 см. х діаметр 25 см.;
3. довжиною 125 см. х діаметр 28 см.;
4. довжиною 127 см. х діаметр 32 см.;
5. довжиною 129 см., діаметр 34 см.;
6. довжиною 124 см., діаметр 36 см.;
7. довжиною 122 см., діаметр 30 см.;
8. довжиною 126 см., діаметр 32 см.,
віз та коня.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1