Справа № 161/23405/21
Провадження № 3/161/475/22
11 лютого 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, -
21.12.2021 року о 04:18, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на АЗС «ОККО» за адресою: м, Луцьк, вул. Рівненська, ображав нецензурною лайкою поліцейського - рядового поліції Троцюк І.І. , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 21.12.2021 року о 04:18, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на АЗС «ОККО» за адресою: м, Луцьк, вул. Рівненська, не мав при собі документів, що посвідчують особу, спеціальний статус чи громадянство, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Також, на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2022 року про застосування відносно ОСОБА_1 приводу, останнього в судове засідання доставлено не було, причини невиконання приводу підрозділом Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.
Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244119 та серії ВАБ № 244120 від 21.12.2021 року, складеними т.в.о. ком. взвод № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Дудою Д.І. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП (а.с. 1, 3);
-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 098416 від 21.12.2021 року, складеними т.в.о. ком. взвод № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Дудою Д.І. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 4);
-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Троцюк І.І. від 21.12.2021 року (а.с. 5);
-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції на якому достовірно зафіксована та обставина, що ОСОБА_1 , 21.12.2021 року о 04:18, перебуваючи в громадському місці на АЗС «ОККО» за адресою: м, Луцьк, вул. Рівненська, висловлювався в сторону рядової поліції ОСОБА_2 нецензурною лайкою (ображав), у зв'язку з чим, його було затримано та доставлено до Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. У приміщення відділку поліції патрульними було встановлено, що у ОСОБА_1 були відсутні при собі документи, що посвідчують його особу (а.с. 6).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів будь-який із доказів, досліджених під час розгляду справи, у суду немає, жоден із досліджених судом доказів ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами спростований не був.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останнім правопорушення не становило великої суспільної небезпеки і не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій ст. 173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська