Справа № 522/1850/22
3/522/2189/22
14 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ,09.01.2022 р. о 20 год. 05 хв. в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 55, керуючи автомобілем «BMW» д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi» д.н. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 09.01.2022 р. о 20 год. 05 хв. в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 55, керуючи автомобілем «BMW» д.н. НОМЕР_1 , будучі учасником ДТП залишив місце події до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.
В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 221712 від 12.01.2022 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 221713 від 12.01.2022 року;
- схема місця ДТП від 09.01.2022 року;
- повідомлення на лінію «102» від 09.01.2022 року;
- рапорт;
- пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..
У відповідності до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У відповідності до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за вчинення особою двох правопорушень у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ