Справа № 488/83/22
Провадження № 3/488/113/22
14.02.2022 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743719, 04 грудня 2021 року о 12:00 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюну без марок акцизного податку.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ даної категорії за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема торгівлю даними напоями та виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні. Так, за даними протоколу, ОСОБА_1 є пенсіонеркою. Відповідно до її письмових пояснень, доданих до справи, остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили здійснення ОСОБА_1 торгівлі саме як суб'єкта господарювання, а не найманого працівника, то відсутні підстави вважати ОСОБА_1 належним суб'єктом вищевказаного правопорушення.
За вказаного, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Гільзи для куріння 100 штук, 16 упаковок, гільзи 200 штук - 11 упаковок, гільзи 1000 штук - 4 упаковок, гільзи 500 штук 6 упаковок - які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів №75/1562 від 06.12.2021 року, які знаходяться у Відділенні поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Торжинська Т.В.