Справа № 149/2637/21
Провадження №2/149/58/22
Номер рядка звіту 65
іменем України
07.02.2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л. А.,
за участі представника позивача - адвоката Матяша Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, яку мотивує тим, що він є власником 49/100 житлового будинку в АДРЕСА_1 . Власником іншої частини, а саме 51/100 являється ОСОБА_5 . У вказаному будинку зареєстровані, проте тривалий час не проживають відповідачі: його дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також його малолітня внука ОСОБА_4 . Колишня дружина продовжує проживати в належному йому з матір"ю будинку, а дочки та внука, забравши речі, добровільно припинили спільне з ним проживання. Позивач звертався до відповідачів з проханням добровільного зняття з реєстрації, однак останні його проігнорували. Їх реєстрація перешкоджає позивачу у реалізації прав визначених ст. 317 ЦК України, що стало підставою для його звернення до суду.
Ухвалою суду від 30.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, третій особі - пояснення щодо позову.
В судове засідання позивач не з"явився, причини неявки не відомі.
Представник позивача - адвокат Матяш Д.А. позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з"явились за місцем фактичного проживання неодноразово викликались, причини неявки суду не відомі, клопотань від них на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчий комітет Хмільницької міської ради в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо визнання такою, що втратила право користування житлом малолітньою ОСОБА_4 заперечує.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою, поричини неявки суду не відомі.
Судом встановлено наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 являється співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 5,6)
В даномку будинку зареєстровані , проте не проживають відповідачі (а.с. 7, 9-11)
Іншим співвласником будинку є ОСОБА_5 (а.с. 8)
Згідно висновку органу опіки та піклування - виконкому Хмільницької міської ради від 17.11.2021 визнання малолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням не буде відповідати інтересам дитини (а.с. 58-61)
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
.Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За правилами ст. ст. 316, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, відповідно до частини першої статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно вимог ст.ст. 355,356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється співвласником житлового будинку у якому зареєстровані його дочки та онука. Його частка в будинку внатурі не виділена з присвоєнням окремої адреси. Тому, враховуючи , що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, інший співвласник будинку (третя особа без самостійних вимог) - його мати до суду з аналогічним позовом не зверталась, в даній справі не є позивачем, тобто особою права якої порушено, тому суд вважає, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом без згоди іншого співвласника- ОСОБА_5 підстав не має.
Керуючись ст. 264,265,273,354,355 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного тексту рішення - 11.02.2022
Суддя Робак М. В.