Справа № 135/115/22
Провадження № 3/135/69/22
іменем України
07.02.2022 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,
-за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
20.01.2022 о 12 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не впевнилась в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, 20.01.2022 о 12 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП. Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, розкаялась. Повідомила, що вона не побачила, автомобіль коли рухалась. Потім від?їхала з місця ДТП, але згодом зрозуміла, що потрібно зупинитись, і зупинилась на певній відстані.
Окрім визнання ОСОБА_1 вини, її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №243269 від 20.01.2022 та серії ААБ №243268 від 20.01.2022, схемою ДТП від 20.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких вона вину свою визнала.
Жодних сумнівів у об'єктивності матеріалів справи про адміністративні правопорушення чи проходження огляду на стан сп'яніння, у суду немає.
Згідно з вимогами п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - суд визнає щире розкаяння останньої.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ст.122-4 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя