Ухвала від 27.01.2022 по справі 160/22677/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа № 160/22677/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.

за участі

представника позивача Свірідов Д.М.

представника позивача Пономаренко М.О.

представника відповідача -3 Горобець Ю.В.

представник відповідача - 1 не з'явився, повідомлений належним чином

представник відповідача - 2 не з'явився, повідомлений належним чином

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з'явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), відповідач 2: Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур ( 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), відповідача 3: Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, Челюскіна, 1, код ЄДРПОУ 37988155) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Офісу Генерального прокурора, відповідач 2: Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідача 3: Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2 від 30 вересня 2021 року Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора “Про неуспішне проходження прокурором атестації” за результатами проведеної співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської обласної прокуратури №3445к від 28.10.2021 року.

- зобов'язати Дніпропетровську обласну прокурату поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності.

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.11.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23 грудня 2021 року о 13:10.

В подальшому підготовче судове засідання відкладалось на 27 січня 2022 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні 27.01.2022 року поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та представник відповідача - 1 проти закінчення підготовчого судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/22677/21 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 15 лютого 2022 року о 14:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
103189120
Наступний документ
103189122
Інформація про рішення:
№ рішення: 103189121
№ справи: 160/22677/21
Дата рішення: 27.01.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.10.2022)
Дата надходження: 17.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
02.12.2025 06:38 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2021 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2022 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.09.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Головне управління в Дніпропетровській області Державна казначейська служба України
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
позивач (заявник):
Воробйов Ігор Віталійович
представник заявника:
Свірідов Дмитро Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СУХОВАРОВ А В
ШЕВЦОВА Н В
ЯСЕНОВА Т І