26 січня 2022 року Справа № 160/26166/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,
17.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
21.01.2022 у встановлений судом строк в порядку усунення недоліків до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни, з доданими до неї документами, у якій позивач просить:
- визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що виявилася у невиконанні вимог законодавства України (зокрема ст. ст. 2, 3, 5, 10, 13, ч.ч. 1, 2 ст. 18, 27, 42, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 61, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4, 6 розділу І, п. 1 розділу II, п.п. 1, 8, 11, 21 розділу III, розділів VI, VII, VIII, п.п. 1, 2 розділу IX, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 10 розділу X, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, тощо) у виконавчих провадженнях № 62708228 та № 64243474 протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, передбачені законодавством України (зокрема ст. ст. 2, 3, 5, 10, 13, ч.ч. 1, 2 ст. 18, 27, 42, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 61, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4, 6 розділу І, п. 1 розділу II, п.п. 1, 8, 11, 21 розділу III, розділів VI, VII, VIII, п.п. 1, 2 розділу IX, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 10 розділу X, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, тощо);
- визнати бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни, що виявилася у невиконанні вимог законодавства України (зокрема ч. 3 ст. 18, ст.ст. 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 9, 10, 11 розділу І, п. 14 розділу III, розділу VI, п. 13 розділу IX, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, тощо) у виконавчих провадженнях № 62708228 та № 64243474 протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, передбачені законодавством України (зокрема ч. 3 ст. 18, ст. ст. 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 9, 10, 11 розділу І, п. 14 розділу III, розділу VI, п. 13 розділу IX, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, тощо);
- визнати протиправними та скасувати постанови від 12.11.2021 про закінчення виконавчих проваджень № 62708228 та № 64243474.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час здійснення виконавчих проваджень № 62708228 (з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.10.2019 за результатами розгляду справи № 804/204/5754/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) та № 64243474 (з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.12.2020 за результатами розгляду справи № 160/7318/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) відповідачами було допущено протиправну бездіяльність, яка виявилася у невиконанні вимог законодавства під час вчинення виконавчих дій та вирішенні питання про закінчення виконавчих проваджень.
У позовній заяві позивач також просить:
- поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанов про закінчення виконавчих проваджень;
- витребувати від відповідачів офіційне підтвердження дати отримання позивачем постанов від 12.11.2021 про закінчення виконавчих проваджень № 62708228 та № 64243474 з печаткою ДВС та підписами;
- витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): інформацію про причини, з яких оскаржувані постанови від 12.11.2021 надіслано звичайною кореспонденцією без повідомлення про вручення; інформацію про наявність або відсутність документального підтвердження дати вручення позивачу оскаржуваних постанов від 12.11.2021 з підписом виконавців та печаткою ДВС; документальне підтвердження факту вручення позивачу обох оскаржуваних постанов від 12.11.2021 з підписом виконавців та печаткою ДВС; інформацію про причини, з яких на конверті, в якому позивачем отримано постанови про закінчення виконавчих проваджень № 62708228 та № 64243474 від 12.11.2021 з підписом виконавців та печаткою ДВС, відсутні відомості про відправника; інформацію про те, які саме відомості розміщено у верхньому лівому куті конверту, в якому позивачем отримано обидві оскаржувані постанови від 12.11.2021; інформацію про причини, з яких неможливо прочитати відомості, розміщені у верхньому лівому куті конверту, в якому позивачем отримано оскаржувані постанови від 12.11.2021;
- витребувати з акціонерного товариства «Укрпошта»: інформацію про відправника конверту, в якому позивачем отримано обидві оскаржувані постанови про закінчення виконавчих проваджень № 62708228 та № 64243474 від 12.11.2021 з підписом виконавців та печаткою ДВС; інформацію про наявність або відсутність документального підтвердження дати вручення позивачу конверту, в якому ним отримано обидві оскаржувані постанови про закінчення виконавчих проваджень № 62708228 та № 64243474 від 12.11.2021 з підписом виконавців та печаткою ДВС; документальне підтвердження дати вручення позивачу конверту, в якому позивачем отримано оскаржувані постанови про закінчення виконавчих проваджень № 62708228 та № 64243474 від 12.11.2021 з підписом виконавців та печаткою ДВС;
- витребувати у відповідачів і боржника інформацію та підтвердження сплати чи несплати штрафів, накладених на боржника постановами від 25.09.2020 та 16.10.2020, а також від 02.03.2021 та 19.04.2021;
- витребувати з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області інформацію про внесення чи відмову у внесенні відомостей до ЄРДР щодо невиконання боржником рішення суду від 06.06.2019 у справі № 804/204/5754/17, а також рішення суду від 24.09.2020 у справі № 160/7318/20 у виконавчих провадженнях № 62708228 та № 64243474, про стан кримінальних проваджень, а також відповідні витяги з ЄРДР;
- витребувати у відповідачів інформацію про усі заходи, яких було вжито відповідно до законодавства, у тому числі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», задля забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 62708228 та № 64243474.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ст.ст. 12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом буде вирішено під час судового розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, надані позивачем документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та необхідність витребування від відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень №62708228 та №64243474, доказів направлення і вручення позивачу постанов від 12.11.2021 про закінчення виконавчих проваджень №62708228 та №64243474.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/26166/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2022 о 10.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.
Розгляд справи здійснювати суддею Рянською В.В. одноособово.
Роз'яснити, що згідно з приписами ч. 1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.02.2022, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно з ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):
- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №62708228 (у повному обсязі) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.10.2019 у справі № 804/204/5754/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64243474 (у повному обсязі) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.12.2020 у справі № 160/7318/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- докази направлення і вручення ОСОБА_1 копій постанов від 12.11.2021 про закінчення виконавчих проваджень №62708228 та №64243474.
Витребувані докази надати суду разом з відзивом до 02.02.2022.
Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська