26 січня 2022 року Справа № 160/1476/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2021 року № 1254 «Про підведення підсумків з бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 за листопад 2021 року» в частині накладення на мене ОСОБА_1 - догани;
- визнати протиправними результати щорічного оцінювання проведені у військовій частині НОМЕР_1 , які оформлені у вигляді складеної скороченої оцінної картки та моєї службової характеристики;
- визнати протиправним результати атестаційної комісії проведеної у військовій частині НОМЕР_2 Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у частині рекомендацій комісії щодо призначення мене на нижчу посаду в межах військової частини НОМЕР_1 ;
- скасувати результати щорічного оцінювання проведені у військовій частині НОМЕР_1 , які оформлені у вигляді складеної скороченої оцінної картки та моєї службової характеристики;
- скасувати результати атестаційної комісії проведеної у військовій частині НОМЕР_2 Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у частині у частині рекомендацій комісії щодо призначення мене на нижчу посаду в межах військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на мою користь 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стосовно клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яке було подано позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного разом з позовною заявою, суд виходить з наступного.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2021 року № 1254 «Про підведення підсумків з бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 за листопад 2021 року» він був ознайомлений лише 27 грудня 2021 року, тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення із вказаною позовною заявою.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1476/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1476/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник