10 лютого 2022 р.Справа № 573/1742/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2021 по справі № 573/1742/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.
На зазначене рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2021 року.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст.286 КАС України.
Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Білопільським районним судом Сумської області проголошено у відкритому судовому засіданні 22.11.2021 року. Копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 25.11.2021 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.109). Апеляційна скарга на зазначене рішення подана 06.12.2021 року, що підтверджується відміткою на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2021 по справі № 573/1742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16.02.2022 року до 17.00 год.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський