08 лютого 2022 р. Справа № 480/1327/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства "Пінчук" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, повний текст складено 14.04.21 року по справі № 480/1327/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.02.2021 № 18-1017/16-21-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №480/1327/21 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.02.2021 № 18-1017/16-21-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Фермерське господарство "Пінчук", не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №480/1327/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що фермерське господарство «Пінчук» є правомірним користувачем земельної ділянки площею 49,2 га, яка була надана ОСОБА_2 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія СМ 00338 від 23.03.1995 р. Зазначає, що позивачем до клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не було додано погодження ФГ «Пінчук» на вилучення частини земельної ділянки, якою користується ФГ «Пінчук» на підставі вищевказаного Державного акту на право постійного користування землею серія СМ 00338 від 23.03.1995 р., для відведення у власність ОСОБА_1 , тому наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.02.2021 р. № 18-1017/16-21-СГ позивачу було правомірно відмовлено в наданні дозволу на розроблення проєкту.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 12.06.2020 р., зареєстрованою 16.06.2020 р. № Ш-22885/0/94-20, про надання їй дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Листом від 14.07.2020 р. № Ш-22885-2209/21-20 відповідач повідомив про неможливість задоволення клопотання, оскільки землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають у користуванні на умовах оренди у СФГ " ОСОБА_2 ". Підстави для припинення договору оренди землі визначено ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Водночас, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (ч.5 ст. 16 ЗК України).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 р. у справі № 480/7262/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2020 р., зареєстрованої 16.06.2020 р. № Ш-22885/0/94-20, про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2020 р., зареєстрованої 16.06.2020 р. № Ш-22885/0/94-20, про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 р. у справі № 480/7262/20 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача та наказом № 18-1017/16-21-СГ від 01.02.2021 р. Головне управління Держгеокадастру відмовило позивачці у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, що розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області землі, з таких підстав: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме бажана до відведення земельна ділянка знаходиться у користуванні СФГ " ОСОБА_2 ".
Не погодившись із наказом відповідача № 18-1017/16-21-СГ від 01.02.2021 р. про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, позивач звернулась до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, що розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Положеннями частини першої статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Відповідно до ст.. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
За змістом частин першої - третьої, п'ятої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Повноваження відповідних органів виконавчої влади та порядок передачі земельних ділянок у власність громадянам встановлені статтями 118, 122 ЗК України.
За змістом частини шостої шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для (…) ведення особистого селянського господарства (….) подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). (….) органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
У відповідності до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, обов'язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:
- невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів;
- невідповідність місця розташування об'єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;
- невідповідність місця розташування об'єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Аналіз цієї норми свідчить, що земельним законодавством визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Водночас, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.
Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного органу місцевого самоврядування, виконано усі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, то відповідно підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.
Колегія суддів встановила, що у якості підстави для відмови позивачам у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою відповідач вказав на те, що при розгляді клопотання та поданих матеріалів встановлено невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме бажана до відведення земельної ділянки, знаходиться у користуванні СФГ «Пінчук С.І.». Згідно частини 5 статті 118 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою, зазначена в наказі від 19.02.2021 р. № 18-1428/16-21-СГ, не передбачена частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Більше того, відмова позивачу у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою з вказаних підстав вже визнавалась протиправною рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 р. у справі № 480/7262/20. Також відповідачем не надано суду доказів цієї обставини.
Відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи статті 118 ЗК України.
За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованих висновків, що зазначені підстави відмови не відповідають тим, що визначені частиною сьомою статті 118 ЗК України. Цей перелік є вичерпним.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що рішенням Миколаївської селищної ради восьмого скликання одинадцятої сесії ІІ пленарного засідання від 22.09.2021 р. було припинено фермерському господарству "Пінчук" права постійного користування земельною ділянкою площе. 49,2 га, наданою на підставі державного акта на право постійного користування землею серії СМ 00338 від 23.03.1995 року, за реєстрованим № 21 через систематичну несплату земельного податку.
Колегія суддів зазначає, що в межах розгляду цієї справи не вирішується та не вказуються обставини, що можуть мати преюдиційне значення, в частині відсутності чи наявності у позивача права отримати у власність частину земельної ділянки за результатами розробленого проєкту землеустрою, а лише розглядається можливість розроблення проєкту землеустрою, що здійснюється за рахунок коштів та на власний ризик позивача.
Суд апеляційної інстанції на противагу доводам апеляційної скарги звертає увагу, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування.
Колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги про порушення його прав у зв'язку з наданням дозволу на розробку проєкту землеустрою на частину земельної ділянки, що належить йому на праві постійного користування, з посиланням на правові позиції Верховного Суду у справі № 826/765/17, з наступних підстав.
Відповідно ст. 79-1 ЗК України метою надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Отже, надання дозволу на розробку проєкту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об'єкта. При цьому не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проєкти одночасно розробляються різними замовниками.
Під час розробки проєкту, серед іншого, визначаються (узгоджуються) її межі та з'ясовується наявність правових та фактичних перешкод для надання її у власність, зокрема спірність прав щодо ділянки. Ці обставини повинні враховуватися органом, що розпоряджається землями, під час затвердження проєкту та надання земельної ділянки у власність, а не на стадії надання дозволу на розробку проєкту землеустрою.
Надання дозволу на розробку проєкту відведення не свідчить, що проєкт радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проєкту, рада може відмовити.
Правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 р. у справі №815/6057/16 та від 24.09.2020 р. у справі № 815/6309/16.
Застосовуючи цей підхід в контексті обставин справи, колегія суддів вважає, що прийняття рішення про надання дозволу позивачу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не порушує прав чи інтересів фермерського господарства "Пінчук", оскільки не свідчить про отримання третьою особою в майбутньому позитивного рішення про надання такої земельної ділянки у власність.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову про визнання протиправною наказу та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримано норми матеріального права, що стало підставою для правильного вирішення справи. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу фермерського господарства "Пінчук" залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі № 480/1327/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко