08 лютого 2022 р.Справа № 520/9180/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року, по справі № 520/9180/21
за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ
до ОСОБА_1
про стягнення суми,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.21 задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення було складено Харківським окружним адміністративним судом 31.08.2021 року. Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію рішення суду було отримано 09.09.2021 року (а.с.52).
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 09.10.2021 року.
Апеляційна скарга вдруге подана апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду 02.02.2022 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що вперше апеляційна скарга була подана апелянтом до суду в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого КАС України, але ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, як таку що подана з порушенням вимог п.1, ч.4, ст. 298 КАСУ, а саме не підписана особою, яка її подала. У зв'язку із викладеним, враховуючи невідкладну подачу повторної апеляційної скарги у найкоротший термін, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджений факт подання позивачем 04.10.2021, тобто в межах строку, передбаченого КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 зазначена апеляційна повернута скаржнику .
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, вдруге з апеляційною скаргою заявник звернувся 02.02.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.