17 січня 2022 року Справа № 160/17946/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач з урахуванням уточнень просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січня 2008;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому суму індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року, з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січня 2008 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на виконання відповідного судового акту відповідач нарахував та виплатив йому, у тому числі, індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року у розмірі 4923,87 грн. Утім, цей розмір індексації, на думку позивача є значно нижчим внаслідок того, що під її обчислення відповідач використав інший базовий місяць, а не січень 2008 року, який у свою чергу відповідає місяцю зміни тарифних ставок (окладів) військовослужбовців.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість.
Ухвалою суду від 02.12.2021 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано строку для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року продовжено розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року у справі №160/6070/21, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю та серед іншого зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за весь період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року.
Наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідач нарахував та виплатив позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року у розмірі 4923,87 грн з визначенням базового місяця квітень, листопад 2016 року, грудень 2017 та березень 2018 року.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, оскільки, на думку позивача, базовим місяцем має бути січень 2008 року, останній звернувся до суду із цим позовом.
Фактично спірним у межах розгляду цього спору є визначення базового місяця під час обчислення розміру індексації грошового забезпечення, право на яку за позивачем визнано наведеним вище судовим актом.
Вирішуючи спір суд виходить із того, що правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно Порядку № 1078, місяць у якому підвищилося грошове забезпечення з урахуванням виплат, що входять до його складу (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення), є базовим. У разі підвищення військовослужбовцю грошового забезпечення, для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення грошового забезпечення та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться грошове забезпечення до підвищення у розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Якщо відбувається підвищення грошового забезпечення на суму меншу, ніж сума індексації, має бути здійснено підвищення грошового забезпечення та додано суму індексації, визначену з урахуванням суми підвищення грошового забезпечення.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил затверджено Додатком 25 до Постанови №1294.
Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку №1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Отже, з набранням чинності Постановою № 1294 відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців.
Відповідно до роз'яснення Мінсоцполітики від 08 серпня 2017 року № 48/о/66-17 на запит ДФ Міноборони від 18 липня 2017 року № 248/3/9/1/863 зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на початок обчислення індексації, якщо не підвищується посадовий оклад.
У роз'ясненні Мінсоцполітики від 18 квітня 2018 року № 28/о/66-18 вказано, що у разі зростання грошового забезпечення за рахунок інших його складових, без підвищення посадового окладу, сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового забезпечення.
Таким чином, визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яка вперше відбулась у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка була чинною у період з 01 січня 2008 року до 01 березня 2018 року.
Підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 року по березень 2018 року, що є підставою для встановлення іншого базового місяця для проведення індексації не відбувалося.
Відтак, у період з 01.11.2015 року по 14.11.2017 року саме січень 2008 року, а не інші місяці, як зазначає відповідач, є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
У подальшому, після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (набрала чинності 01 березня 2018 року), якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації грошового забезпечення став березень 2018 року.
Отже, у межах спірних відносин саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що при обчисленні індексації грошового забезпечення відповідачем визначено помилковий базовий місяць, що у свою чергу призвело до нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у занижених розмірах.
Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
За встановлених обставин, враховуючи, що у період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року при нарахуванні та виплаті позивачеві індексації грошового забезпечення відповідачем неправильно встановлено базовий місяць, що вплинуло на правильність її нарахування, суд доходить висновку, що у спірному випадку ефективним способом захисту його порушених прав є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року з одночасною виплатою утвореної заборгованості.
Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають з огляду на те, що позивач був звільнений від їх сплати.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січня 2008
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2016 року по 02.03.2018 року з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року з одночасною виплатою утвореної заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.Є. Букіна