04 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2646/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Херсонській області» від 11.05.2021 №33/42-І-4.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 за вислугу років відповідно до Закону України "Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Херсонській області» від 11.05.2021 №33/42-І-4, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Іщенка ВО судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою . в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:
- постановити окрему ухвалу та надіслати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати пенсії заявника, виходячи із розміру 79% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДУ ТМО від 11.05.2021 №33/42-І-4, починаючи з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум;
- про виконання окремої ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити суд не пізніше одного місяця після її отримання.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із частинами 4, 5 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та без виклику і повідомлення учасників справи, суд вважає, що ця заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.
Також суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, необхідних для установлення обставин того, чи виконано судове рішення та яким чином.
Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Слід при цьому врахувати, що вирішення цієї заяви протягом десятиденного строку неможливе з огляду на те, що цей строк припадає на період, коли суддя-доповідач не може здійснювати правосуддя у зв'язку з навчанням у Національній школі суддів України - з 07.02.2022 по 11.02.2022.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 383 КАС України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №540/2646/21 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати позивача надати до суду докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №540/2646/21.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №540/2646/21 або докази, які слугували підставою для його невиконання.
Витребувані документи позивач та відповідач зобов'язані надати суду протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в тому числі шляхом направлення на електронну адресу суду (inbox@adm.ks.court.gov.ua).
Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі на їх електронні адреси.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.С. Пекний