про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/640/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, б 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
25 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Дашка Юрія Івановича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222941 від 11 січня 2022 року, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець і здійснює діяльність з перевезення вантажів. Позивач має у власності вантажний сідловий тягач DAF FT 96.360, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24 PI00, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACROS 1843, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA-3E, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Здійснює перевезення вантажів на підставі укладеного договору №24/11 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2020.
ОСОБА_2 здійснює управління транспортними засобами сам, крім того, у нього у якості водія працює ОСОБА_3 , з яким укладено в установленому діючим законодавством України порядку трудовий договір від 01.12.2020. Працівник застрахований від нещасних випадків на транспорті.
Водій ОСОБА_3 в період з 01.11.2021 до 30.11.2021 перебував у відпустці. Вранці 30.11.2021 водій ОСОБА_3 прибув на роботу та виїхав на автомобілі DAF FT 96.360, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24 P100, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рейс, виконуючи перевезення вантажу згідно товарно-транспортних накладних №22085- 21 від 30 листопада 2021 року та №22467-21 від 30.11.2021 за маршрутом м. Рубіжне Луганської області - м. Полтава.
Після повернення транспортного засобу ОСОБА_1 в кінці грудня 2021 року отримав від Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки повідомлення про розгляд справи про порушення із запрошенням прибути до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на розгляд справи 04 січня 2022 року та дізнався про те, що працівниками Укртрансбезпеки 30.11.2021 було складено Акт №302982 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом про порушення під час здійснення перевезення законодавства про автомобільний транспорт.
Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт було перенесено на 11 січня 2022 року.
11 січня 2022 року виконуючим обов'язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області була винесена по справі Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №222941, якою до ОСОБА_1 , як до перевізника, було застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.
Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі та заяву про виклик свідка.
Заяву про виклик свідка представник позивача обґрунтовує наступним.
Під час здійснення перевезення вантажу водієм ОСОБА_3 по маршруту м. Рубіжне - м. Полтава на в'їзді до м. Харкова він був зупинений працівниками Укртрансбезпеки. При цьому йому ніяких відповідних службових посвідчень та направлень на перевірку працівниками Укртрасбезпеки не пред'являлося, акти про порушення законодавства про автомобільний транспорт при ньому не складались та на підпис не надавались. Зазначені обставини може підтвердити особисто ОСОБА_3 , на підставі чого представник позивача просив викликати та допитати його у якості свідка.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною третьою статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Положеннями статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Для повного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Згідно із частиною дев'ятою статті 180 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, у зв'язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Запропонувати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, які надавались водієм під час перевірок працівникам відповідача.
Витребувати у Слобожанського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 7 пов.) належним чином засвідчені копії наступних документів:
- службового посвідчення старшого державного інспектора Різника М.О.;
- посвідчення на перевірку, відповідно до якого діяв старший державний інспектор Різник М.О., здійснюючи 30.11.2021 рейдові перевірки;
- щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, за яким здійснювались рейдові перевірки 30.11.2021;
- направлення на перевірку;
- акту від 30.11.2021 № 302982 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;
- матеріалів відеофіксації зупинки 30.11.2021 старшим державним інспектором Різником М.О. транспортного засобу DAF FT 96.360, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24 P100, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_1 , відеофіксації здійснення вищезазначеним державним інспектором рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.11.2021.
Витребувані судом документи надати у строк до 22 лютого 2022 року.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
СуддяА.Г. Секірська