Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2022 р. Справа № 520/1631/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення XX сесії Дергачівської міської ради VIII скликання від 03.12.2021 року за №2421-321 "Про дострокове припинення повноважень заступника Дергачівського міського голови з питань виконавчих органів ради";
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Дергачівського міського голови з питань виконавчих органів ради з 04.12.2021 року та виплатити кошти за вимушений прогул у сумі середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.
Так, суд звертає увагу на строки звернення позивача до суду з даним позовом. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач, зокрема, оскаржує рішення XX сесії Дергачівської міської ради VIII скликання від 03.12.2021 року за №2421-321 "Про дострокове припинення повноважень заступника Дергачівського міського голови з питань виконавчих органів ради". Таким чином, аналізуючи приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць.
Суд наголошує на тому, що позивач із зазначеним позовом звернувся до суду лише 24.01.2021 року, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Також, суд звертає увагу на те, що позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що в діях відповідача позивач вбачає умисний процес затягування надання інформації та умисного введення в оману, як самого позивача так і депутатів міської ради, які теж не мали фізичної можливості ознайомитися з підставами рішення. Фактично з повною інформацією щодо прийняття рішення ХХ сесії Дергачівської міської ради VIIІ скликання від 03.12.2021 року за №2421-321 "Про дострокове припинення повноважень заступника Дергачівського міського голови з питань виконавчих органів ради" та з підставами його винесення у сесійну залу позивач змогла ознайомитися в повному обсязі лише 20.01.2022 року і усвідомити, що дії відповідача порушують низку Законів України та конституційні права позивача.
З цього приводу суд зазначає наступне. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 19.11.2021 року (вх. №19/06-46) про винесення на розгляд сесії міської ради питання щодо складання ОСОБА_1 повноважень заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за власним бажанням.
Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.
Таким чином, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб'єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.Водночас, позивачем не наведено жодної об'єктивної непереборної причини, труднощів, які не залежали від волі позивача, що унеможливили своєчасне звернення до суду та не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. На виконання приписів ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об'єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-
В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об'єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях