Ухвала від 07.02.2022 по справі 460/16465/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Рівне №460/16465/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом:

ОСОБА_1

доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у належному розмірі та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.12.2021 до суду надійшло клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про заміну його як неналежного відповідача на належного.

Ухвалою суду від 30.12.2021 залучено Департамент соціальної політики Рівненської міської ради в якості другого відповідача у справі №460/16465/21.

28.01.2022 до суду надійшло клопотання Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про заміну його як неналежного відповідача на належного. Одночасно Департаментом надано довідку про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває і разова грошова допомога да 5 травня йому Управлінням не виплачувалась.

За наведеного виникає об'єктивна необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів, а саме з приводу того, яким органом було здійснено нарахування та виплата йому разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у зменшеному розмірі.

За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до статей 73,74,75,76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою - дев'ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 52, 72-73, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази, а саме з приводу того, яким органом було здійснено нарахування та виплата йому разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у зменшеному розмірі .

Встановити строк подачі документів у діапазоні десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк до 07.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко

Попередній документ
103172530
Наступний документ
103172532
Інформація про рішення:
№ рішення: 103172531
№ справи: 460/16465/21
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб з інвалідністю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.03.2023)
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій