11 січня 2022 року м. Рівне №460/14375/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Бондарчук В.Ю., відповідача: представник Голубенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов'язання вчинення певних дій, -
21.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пунктів 4, 6, 8, 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України №442 від 01.09.2021, зобов'язання виплатити кошти, стягнуті на підставі пункту 8 цього наказу, зобов'язання нарахувати та виплатити премію за вересень 2021 року.
Ухвалою від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/14375/21. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2021.
Підготовче засідання 23.11.2021 відкладено на 14.12.2021, так як суд визнав поважними причини неприбуття сторони позивача.
Ухвалою від 14.12.2021, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, закінчено підготовче провадження у справі, а її розгляд по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 11.01.2022. В судове засідання викликано свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не прибули. З врахуванням позиції сторін, суд ухвалив про розгляд справи у їхню відсутність.
В судовому засіданні 30.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Згідно з позовною заявою, усними поясненнями позивача та його представника в судовому засіданні, вимоги ґрунтуються на тому, що оспорюваний наказ у відповідній частині ґрунтується на акті службового розслідування, без номера і дати, який поданий на затвердження командиру військової частини 01.09.2021, і яким констатовано, що старший лейтенант ОСОБА_1 , який під час тимчасового виконання обов'язків командира навчальної роти повинен керувати господарством навчальної роти навчального батальйону, не вжив заходів щодо організації збереження матеріальних засобів, що призвело до втрати військового майна. Разом з тим, позивач категорично заперечив, як факт втрати військового майна - намету УСТ-56т.А, так і факт вчинення будь-яких дій з приводу неналежної організації збереження військового майна. Стороною позивача наголошено на тому, що дисциплінарній комісії неодноразово вказувалось на те, що брезент і основа намету, котрий нібито зник є в наявності, знаходиться в контейнері, а тому не може йти мова про його зникнення, знищення, викрадення і т.д., так як і не може йтися про завдання державі прямої дійсної шкоди. Також представниками комісії не допитано осіб, котрі безпосередньо розкривали упаковки з наметами і є саме тими свідками, котрі могли б підтвердити або спростувати той факт, що один із наметів УСТ-56т.А, отриманий на складі речової служби був у непридатному для використання стані. Крім цього, стороною позивача зауважено, що акт розслідування не містить жодних даних про номенклатурний номер, що присвоєний намету, котрий нібито зник, а тому залишається незрозумілим, яким чином комісією, що проводила розслідування, було встановлено, що нібито відсутній саме новий намет, а не той, що був у використанні. Окремо сторона позивача покликалася і на процедурні порушення, допущені в ході службового розслідування, зокрема на незалучення до проведення службового розслідування безпосереднього начальника позивача - командира військового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 . За сукупністю наведеного, сторона позивача просила про повне задоволення позову.
Згідно з відзивом на позов та усними поясненнями представника Військової частини НОМЕР_1 , сторона відповідача позов не визнала. Свої заперечення обґрунтувала тим, що відповідно до накладної на видання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 №49 від 18.03.2021 позивач, виконуючи обов'язки командира 2-ї навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , отримав 9 наметів УСТ-56 типу «А», що призначалися для встановлення на території наметового містечка №4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 . При цьому, позивачу видавалися саме нові намети, які до цього не були у використанні, і даний факт описаний в матеріалах службового розслідування. В ході службового розслідування позивач вказував, що один з наметів не був новим, натомість взагалі був пошкодженим і непридатним до використання. Однак такі його доводи не знайшли свого підтвердження. Якби позивач дійсно отримав майно, яке не відповідає обліковим документам чи вимогам до стану (якості), йому слід було б звернутись рапортом (доповісти) через безпосереднього начальника на ім'я командира військової частини, на місці виявлення пошкодженого намету скласти акт технічного (якісного) його стану. Проте, позивач цього алгоритму дій не дотримався. Сторона відповідача також заперечила твердження позивача про не залучення до ходу проведення службового розслідування його безпосереднього начальника - підполковника ОСОБА_3 , зауважуючи на тому, що він в ході проведення службового розслідування надавав пояснення. Також до проведення службового розслідування залучався штатний безпосередній начальник позивача - майор ОСОБА_2 , вина якого також описана в акті службового розслідування. За сукупністю наведеного сторона відповідача доводила, що командиром військової частини НОМЕР_1 на законних підставах прийнято наказ №422 від 01.09.2021, обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , а також позбавлено його премії за вересень 2021 року, з огляду на що просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, заслухавши сторін, показання свідків та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.
ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій (а.с.12) і є діючим військовослужбовцем; має звання старшого лейтенанта і обіймає посаду заступника командира 2-ї навчальної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №54 від 09.03.2021 на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов'язків командира 2-ї навчальної роти - старшого викладача навчального батальйону у період з 09 по 23 березня 2021 року (а.с.74).
18.03.2021 за накладною №49 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 отримав 9 одиниць військового майна, а саме намети УСТ-56т.А. категорії (сорту) - II (а.с.75).
30.03.2021 за накладною №60 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 отримав 3 одиниці військового майна, а саме, 2 намети УСТ-56т.А. категорії (сорту) - I та 1 намет УСТ-56т.С категорії (сорту) - I (а.с.76).
Крім цього, 01.04.2021 за накладною №69 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_6 отримав 1 одиницю військового майна, а саме, 1 намет УСТ-56т.А. категорії (сорту) - I (а.с.77).
Судом встановлено, а усіма учасниками процесу визнано, що на складі речової служби військової частини НОМЕР_1 здійснювався лише кількісний та якісний облік наметів, відтак намети, які видавались зі складу, не були номерними (тобто не містили жодного обліково-номерного позначення і за ним не обліковувалися).
Крім цього, судом встановлено, а усіма учасниками процесу визнано, що у комплектацію наметів входить як набір стійок, рам, підрамників тощо, з яких складається каркас намету, так і брезент із шнурами та металевими кільцями для його закріплення на каркасі.
Також учасниками процесу визнано ту обставину, що намети категорії (сорту) I - це нові намети, а намети категорії (сорту) II - це намети, які вже були у використанні.
Як пояснював позивач і підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намети категорії (сорту) I у наметових містечках установлюються для розміщення особового складу (спальні місця), в той час як намети категорії (сорту) II - для розміщення польової кухні.
Як пояснював у судовому засіданні ОСОБА_1 намети при отриманні зі складу за браком часу ним не оглядались. Вони були доставлені безпосередньо в наметове містечко «Стріла» і розкладені на місцях, на яких мали бути встановлені. Безпосереднім встановленням наметів займався особовий склад 30 омбр, а ОСОБА_1 безпосереднього контролю за встановленням кожного такого намету фізично не мій здійснювати, так як на той час виконував обов'язки командира 2-ї навчальної роти. Разом з тим, жодної нестачі по завершенню процедури встановлення наметів не було виявлено і на усі встановлені намети було нанесено відповідне маркування.
Через чотири місяці, а саме 29 липня 2021 року, комісія у складі заступника командира з матеріально-технічного забезпечення - начальника матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_7 , начальника штабу - першого заступника командира дивізіону майора ОСОБА_8 , начальника речової служби старшого лейтенанта І Пурха, склала акт перевірки кількісного та якісного стану наметів на наметовому містечку «Стріла», в якому зазначила, що 2-ій навчальній роті навчального батальйону відповідно до накладних, було видано 11 нових наметів УСТ-56 з тканини А, в той час як станом на 29.07.2021 на наметовому містечку під харчування встановлено: 10 нових наметів УСТ 56т.А, 1 намет (резина) старого зразку, переданий з 1 навчальної роти та 1 намет УСТ 56т.А, який лишився з минулого року, встановлений на першому ПХД. З огляду на це, комісія вказала, що відсутній 1 новий намет УСТ-56т.А. Також комісія зафіксувала, що «намети УСТ-56 з тканини С та намети УСТ-56 з тканини А, підлягають здачі на склад лежать скручені на вулиці накриті куском старої палатки) (а.с.129). До акту комісія додала фото наметів встановлених під харчування особового складу та зберігання наметів (а.с.130-133).
На підставі зазначеного акту та рапорту заступника командира з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2021 за №384 призначено в період з 03 по 13 серпня 2021 року комісію з проведення службового розслідування по факту відсутності нового намету УСТ-56 та неналежного використання і зберігання наметів у військовій частині НОМЕР_3 у складі: начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_9 (голова), ТВО заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_10 , офіцера відділення об'єктивного контролю військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_11 (а.с.31).
Зазначена комісія відібрала пояснення: 10.08.2021 у командира навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , 03.08.2021 та 16.08.2021 у начальника речового складу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_4 , 05.08.2021 та 16.08.2021 у начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , 06.08.2021 у командира 2-ї навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , 06.08.2021 у заступника командира 2-ї навчальної роти з морально-психологічного забезпечення навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , 09.08.2021 у інструктора 2-ї навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_6 (а.с.34-44, 54-58, 61-62, 66-67).
Також комісія у акті зазначила, що вона у повному складі та за участі старшого лейтенанта ОСОБА_12 та старшого прапорщика ОСОБА_13 , 03.08.021 здійснила виїзд на наметове містечко «Стріла», де під час огляду території парково-господарчої дільниці, на якій встановлені намети УСТ-56т.А, за які відповідає командир 2-ї навчальної роти, навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_14 , були виявлені наступні недоліки:«-відсутній 1 (один) новий намет типу УСТ-56т.А; - намети не підтягнуті; - намети присипані землею; - на тамбурах наметів не злита вода яка обтягує намети, що призводить до швидкого псування військового майна. Представлений брезент намету типу УСТ-56т.А, виявився бувшим у використанні приблизно 1,6 року, та на даний час прийшов у непридатний стан для використання. Тому не може бути з тієї партії наметів які отримувала 2-га навчальна рота навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 для облаштування території паркового-господарчої дільниці наметового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі складу речової служби військової частини НОМЕР_1 відповідно до накладних №49 від 18.03.2021; №60 від 30.03.20214; №69 від 09.04.2021, в кількості 12 (дванадцяти) наметів УСТ-56т.А, всі інші недоліки вказані вище, частково усовувались на час здійснення перевірки.».
Крім цього, голова і члени комісії також надали свої письмові пояснення (а.с.45-50).
Матеріали службового розслідування вміщують також медичні та службові характеристики.
Що стосується ОСОБА_1 , то він характеризується позитивно, як такий, що вміє організувати та оптимізувати свою діяльність, підтримує військову дисципліну та внутрішній порядок в підрозділі, відповідально ставиться до збереження військового майна (а.с.63).
Під час службового розслідування ОСОБА_1 надавав пояснення про те, що ним 18.03.2021 за накладною №49 було отримано 9 комплектів наметів УСТ-56т.А, а 30.03.2021 за накладною №60 - ще 2 комплекти наметів УСТ-56т.А, які доставлялися до наметового містечка «Стріла», де їх встановленням на території польової їдальні займався особовий склад військовослужбовців 30 омбр. З приводу виявлення відсутності одного намету УСТ-56т.А, старший лейтенант ОСОБА_1 пояснював, що лише зі слів старшого над командами, що встановлювали намети, йому стало відомо, що один з наметів був у неналежному стані (був порваний), а тому вони поставили свій намет, а той що був у неналежному стані - передали прапорщику ОСОБА_6 . Разом з тим останній стверджував, що ніякого намету йому не передавали. Прийняті міри щодо розшуку даного намету результату не дали, тому про дану подію було повідомлено управління навчального батальйону (а.с.61-62).
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої пояснення, зауваживши про те, що брезент від вказаного намету був знайдений у контейнері, де зберігалися решта непридатних до використання наметів, про що доповідалося керівництву. Разом з тим, начальник речової служби військової частини НОМЕР_1 в категоричній формі відмовилася приймати зазначений намет, а комісія відмовилася його оглянути і перевірити.
Під час службового розслідування командир навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 та командир 2-ї навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 надавали пояснення про те, що з одинадцяти наметів, які отримувались 2-ою навчальною ротою, десять брезентів були поставлені на ПХД, в той час як один брезент зі слів старшого на ПХД 30 омбр майора ОСОБА_15 був рваний і його віднесли до контейнеру, в який складались інші старі непридатні брезенти (37 шт.). В подальшому усі брезенти з контейнера були вивезені в підготовлену для відповідних цілей яму, де і було знайдено вищезазначений брезент. Що стосується металевої конструкції відповідного намету, то вона була установлена на відповідному місці і її нестачі ніхто не фіксував.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили свої пояснення, доповнивши їх тим, що брезент намету, який за висновком комісійного акту від 29.07.2021 відсутній, був відремонтований (зашитий) і на сьогоднішній день використовується за призначенням.
Результати розслідування, призначеного наказом №384 від 02.08.2021, оформлені Актом службового розслідування, який не містить дати його складання, але містить вхідний №44 від 01.09.2021 (а.с.18-30).
До Акту службового розслідування, крім письмових пояснень і характеристик долучено: копії накладних №49 від 18.03.2021, №60 від 30.03.2021, №69 від 09.04.2021, копію книги форми №26 майна речової служби 2-ї навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , яке рахується за даним підрозділом (а.с.78-79), довідку вартості майна речової служби військової частини НОМЕР_1 (а.с.80) та фотоматеріали (а.с.81-101).
За висновками службового розслідування, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив такі неправомірні дії: «під час тимчасового виконання обов'язків, командира навчальної роти повинен керувати господарством навчальної роти навчального батальйону, не вжив заходів щодо організації збереження матеріальних засобів, що призвело до втрати військового майна». На переконання комісії, своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзац 2 статті 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзац 30 статі 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення вказано: особиста недисциплінованість військовослужбовця.
Комісією запропоновано, за порушення вимог статей 11, 16, абзац 2 статі 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзац 30 статті 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, враховуючи вимоги статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - заступника командира 2-ї навчальної роти морально-психологічного забезпечення навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності. Також, за завдання прямої дійсної шкоди під час виконання обов'язків військової служби, відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до солідарної матеріальної відповідальності в розмірі 28827,90 грн. Також запропоновано на підставі пункту 5 розділу 16 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 позбавити премії за вересень 2021 року в повному обсязі.
Наказом Командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №442 від 01.09.2021 велено вважати завершеним службове розслідування, по факту відсутності нового намету УСТ-56т.А; неналежного використання і зберігання наметів у військовій частині НОМЕР_1 , які виявлено відповідно до акту «перевірки кількісного та якісного стану наметів на наметовому містечку (СТРІЛА)» №1082 від 29.07.2021, а також встановлення розміру заподіяної шкоди та ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність сприяли настанню даної події (а.с.13-17, 139-144).
Пунктом 4 вказаного наказу, за порушення вимог статей 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, враховуючи вимоги статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - до заступника командира 2-ї навчальної роти з морально-психологічного забезпечення навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 застосовано стягнення, передбачене Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України, «догана».
Пунктом 6 наказу, за завдання прямої дійсної шкоди під час виконання обов'язків військової служби, відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», заступника командира 2-ї навчальної роти з морально-психологічного забезпечення навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності в розмірі 28827,99 грн. А пунктом 8 - начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 велено заподіяну шкоду в розмірі 28827,99 грн. внаслідок виникнення нестачі велено стягувати в розмірі 20% з місячного грошового забезпечення з винної особи - заступника командира 2-ї навчальної роти з морально-психологічного забезпечення навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Пунктом 11 наказу, на підставі пункту 5 розділу 16 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, старшого лейтенанта ОСОБА_1 позбавлено премії за вересень 2021 року в повному обсязі.
Цим же наказом до дисциплінарної відповідальності притягнуто також і підполковника ОСОБА_3 і майора ОСОБА_2 .
Надаючи оцінку спірним правовідносинам сторін суд зауважує на такому.
Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах закріплені у Статуті внутрішньої служби Збройних Сил України, що затверджений Законом України №548-XIV від 24.03.1999. Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України. Дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України закріплено такі загальні обов'язки військовослужбовців: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
А згідно зі статтею 16 - кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
В силу вимог статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир роти в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти, за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, за успішне виконання ротою бойових завдань, за ведення ротного господарства. Командир роти підпорядковується командирові батальйону і є прямим начальником усього особового складу роти. Командир роти зобов'язаний: підтримувати особовий склад роти, озброєння, бойову та іншу техніку в постійній бойовій готовності; організовувати в роті бойову підготовку, складати розклад занять на тиждень, проводити заняття з військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу, а також з підрозділами роти; знати тактику дій роти в різних видах бою, управляти вогнем і підрозділами роти під час навчань і в бою; досконало знати і вміло володіти всіма видами зброї і техніки роти, правильно їх зберігати, використовувати та особисто перевіряти їх наявність, утримання та бойову готовність, проводити планові та позапланові (раптові) перевірки наявності та стану озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пально-мастильних матеріалів та майна роти; перевіряти знання і практичні навички військовослужбовців роти; постійно вдосконалювати свої знання за спеціальністю і методичні навички, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов'язку; організовувати проведення ранкової фізичної зарядки; з пошаною ставитися до підлеглих, дбати про виховання військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу та згуртування військового колективу; знати військове звання, прізвище, строк служби, посаду чи спеціальність, родинний стан, ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця роти, постійно проводити з ними індивідуально-виховну роботу; виховувати особовий склад роти в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки та майна роти; піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань; суворо стежити за виконанням особовим складом заходів безпеки під час проведення занять і робіт, за поводженням зі зброєю, боєприпасами і технікою, їх обслуговуванням та бойовим застосуванням, за своєчасним здаванням на склад невитрачених боєприпасів та вибухових речовин; доповідати командирові батальйону про потреби підлеглих, а також про застосовані заохочення і накладені стягнення на особовий склад роти; організовувати розміщення особового складу в місцях постійної дислокації та в польових умовах, підтримувати внутрішній порядок і дисципліну в роті; підтримувати в належному стані та вдосконалювати навчальну матеріально-технічну базу роти; стежити за утриманням і правильною експлуатацією всіх приміщень, відведених для роти, за чистотою ділянки території, закріпленої за ротою, а також за проведенням заходів пожежної безпеки у роті; готувати особовий склад добового наряду від роти та контролювати несення ним служби; проводити огляд та інструктувати військовослужбовців роти перед їх відпусткою, відрядженням і контролювати їх повернення; періодично бути присутнім на ранковому підйомі та вечірній повірці в роті; вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти, знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів; щотижня підбивати підсумки бойової підготовки, військової дисципліни та внутрішнього порядку; здійснювати добір кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом на посадах рядового, сержантського (старшинського) складу та вступу до вищих військових навчальних закладів; рекомендувати військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу до присвоєння чергових військових звань та на заміщення вакантних посад; своєчасно забезпечувати належне постачання особового складу роти, дбати про побут своїх підлеглих, їх здоров'я, стежити за додержанням правил особистої гігієни кожним військовослужбовцем; одержувати в установлені строки у фінансовій службі частини грошове забезпечення готівкою і своєчасно виплачувати його військовослужбовцям строкової військової служби свого підрозділу; стежити за зовнішнім виглядом підлеглих, виконанням ними правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття; організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти, перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік; перевіряти підготовку та стан озброєння і техніки роти перед кожним виходом на навчання чи заняття, а також їх наявність після повернення із занять та навчань, вживати заходів до запобігання катастрофам, аваріям і поломкам, втратам зброї та боєприпасів; один раз на місяць звіряти дані ротного обліку особового складу, а також матеріальних засобів з обліковими даними військової частини; керувати господарством роти.
Стаття 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що затверджений Законом України №551-XIV від 24.03.1999, визначає військову дисципліну як бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
За статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
В свою чергу, невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку розглядається як підстава для накладення дисциплінарного стягнення (стаття 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).
За правилами статей 83 - 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Якщо вину військово-службовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Пунктом 4 наказу Командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №442 від 01.09.2021 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статей 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Оскільки накладенню відповідного дисциплінарного стягнення передувало службове розслідування, то вина ОСОБА_1 у невиконанні або неналежному виконанні ним своїх обов'язків повинна в повній мірі доводитись зібраними в ході службового розслідування матеріалами.
Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що акт службового розслідування і зібрані в його ході матеріали жодним чином не доводять наявності у діяннях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку.
Так, в якості підстави для висновків про те, що внаслідок недбалого ставлення позивача до своїх обов'язків по збереженню військового майна на наметовому містечку «Стріла», було втрачено новий намет УСТ-56т.А, який відповідно до накладних №49 від 18.03.2021, №60 від 30.03.20214 був переданий 2-ій навчальній роті навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 для облаштування паркової-господарчої дільниці наметового містечка №4 «Стріла».
Відповідно до Законів України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000 та з метою організації належного обліку військового майна у Збройних Силах України, наказом Міністерства оборони України №440 від 17.08.2017, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 за № 1192/31060, затверджено Інструкцію з обліку військового майна у Збройних Силах України.
Ця Інструкція, матеріально відповідальною особою визначає посадову (службову) особу, на яку за характером її посади (роботи) покладено матеріальну відповідальність за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) і якій передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно.
За вимогами пунктів 6-7 вказаної Інструкції, обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна повинен бути своєчасним, достовірним і точним. Облік військового майна ведеться у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках за відповідною (визначеною) номенклатурою. Кількісний облік військового майна ведеться в натуральних показниках у стандартних одиницях вимірювання та обліку, визначених Державним класифікатором України «Класифікатор системи позначень одиниць вимірювання та обліку ДК 011-96», затвердженим наказом Держстандарту України № 8 від 09.01.1997. За якісним (технічним) станом військове майно обліковується за категоріями (не більше п'яти):
перша категорія - нове (не було у використанні) військове майно, яке знаходиться на зберіганні у центрах забезпечення та на складах військових частин, відповідає вимогам технічних умов та відповідних стандартів з невичерпаними термінами (строками) експлуатації (носіння) і повністю придатне для використання за призначенням;
друга категорія - військове майно, яке знаходиться в експлуатації (було у використанні), яке утримується у центрах забезпечення та на складах військових частин, відповідає всім вимогам експлуатаційної документації, придатне до використання за призначенням (з ремонтом або після ремонту) і використовується у межах установленого терміну (строку) експлуатації (носіння);
третя категорія - військове майно, встановлений термін (строк) експлуатації (носіння) якого закінчився, але за своїм технічним (якісним) станом воно є придатним для використання за прямим призначенням після ремонту (потребує середнього ремонту) або без ремонту (для окремих видів військового майна може не встановлюватися);
четверта категорія - військове майно, що за своїм технічним (якісним) станом потребує капітального ремонту (зберігається понад визначений термін зберігання), який є економічно доцільним (для окремих видів військового майна може не встановлюватися);
п'ята категорія - військове майно, яке є технічно несправним і за своїм якісним (технічним) станом непридатне для подальшого використання, морально і фізично застаріле, не відповідає вимогам технічних умов та відповідних стандартів, відновлення (ремонт) якого технічно неможливе або економічно недоцільне та яке підлягає списанню (для окремих видів військового майна може не встановлюватися).
Категорії військового майна та ступені його придатності за відповідною номенклатурою визначаються відповідними актами Міноборони. За якісним (технічним) станом військове майно обліковується за ступенями придатності (придатні, непридатні) або за ґатунком (сортом) згідно з вимогами технічних умов і відповідних стандартів.
ОСОБА_1 за посадою, яку обіймає у військовій частині НОМЕР_1 , не відноситься до матеріально відповідальних осіб, і доказів зворотного суду не надано.
Як свідчать матеріали справи, відповідальність за збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних запасів батальйону і законність їх витрачання покладена на командира навчального батальйону. І саме до функціональних обов'язків командира навчального батальйону, яким у військовій частині НОМЕР_1 був і є підполковник ОСОБА_3 , віднесено організацію зберігання та ведення обліку матеріальних засобів, озброєння та військової техніки, зброї (навчальної зброї), наявність і стан наметів (а.с.71-73).
ОСОБА_1 обов'язків командира навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 не виконував.
Натомість у період з 09 по 23 березня 2021 року на ОСОБА_1 за наказом №54 від 09.03.2021 було покладено виконання обов'язків командира другої навчальної роти - старшого викладача навчального батальйону.
Відтак, саме у даний проміжок часу він ніс відповідальність за збереження військового майна, але лише того, яке було ввірене другій навчальній роті, а не усьому навчальному батальйону військової частини НОМЕР_1 .
У цей проміжок часу, а саме 18.03.2021 за накладною №49 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 ним було отримано 9 одиниць військового майна, а саме намети УСТ-56т.А. категорії (сорту) - II (а.с.75).
З урахуванням вимог вищезгаданої Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, отримані 18.03.2021 намети УСТ-56т.А були не новими, а такими, що вже використовувались, позаяк віднесені до категорії (сорту) - II.
В межах розгляду справи, відповідачем жодними належними і допустимими доказами не спростовано дану обставину.
Долучена відповідачем до матеріалів копія накладної №178/р про передачу з речового складу в/ч НОМЕР_4 для в/ч НОМЕР_1 на підставі розпорядження №501/19/4/4/112 за дорученням №26 від 29.03.2021 наметів УСТ з тканини А (закупка МОУ) 11 штук категорії I, жодним чином не може довести той факт, що ОСОБА_1 отримано нові намети, тобто намети категорії I (а.с.134).
По перше, ОСОБА_1 не розписувався у такій накладній як одержував наметів, натомість такі намети видано зав.сховищем ОСОБА_16 , а прийняті ОСОБА_17 , про що свідчать їхні підписи на документі. Оскільки ОСОБА_4 є начальником речового складу РМТЗ військової частини НОМЕР_1 , то вказана накладна посвідчує лише факт отримання наметів зі сховища на склад військової частини, для подальшої їх видачі.
По друге, передача наметів за цією накладною оформлена 23 березня 2021 року, в той час як ОСОБА_1 отримував намети 18 березня 2021 року, тобто на п'ять днів раніше. Наведене посвідчує якраз той факт, що намети, які зі сховища були передані на склад військової частини за накладною №178/р від 23.03.2021, не могли бути видані з такого складу 18.03.2021 за накладною №49.
Що стосується накладної №60 від 30.03.2021, то за нею ОСОБА_1 отримав лише 2 намети УСТ-56т.А. категорії (сорту) - I, в той час, як у накладній №178/р від 29.03.2021 фігурує 11 наметів.
Окремо суд зауважує на тому, що речовий склад військової частини НОМЕР_1 вів і веде виключно кількісний і якісний облік наметів, не присвоюючи даному військовому майну номенклатурних чи інвентарних номерів, що позбавляє можливості в будь-який спосіб ідентифікувати видані тій чи іншій особі (роті, батальйону) намети одного виду з однакового виду тканини.
За наведеного, висновки комісії службового розслідування про те, що втрачено саме новий намет УСТ-56т.А, і саме той, який був переданий другій навчальній роті навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 для облаштування паркової-господарчої дільниці наметового містечка №4 «Стріла» відповідно до накладних №49 від 18.03.2021 та №60 від 30.03.20214 є безґрунтовними і недоказовими.
Більше того, як свідчить акт службового розслідування, висновки про те, що 2-га навчальна рота навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 втратила новий намет типу УСТ-56т.А з тієї партії наметів, які отримувались у березні-квітні 2021 року, зроблені виключно за рахунок того, що комісія 3 серпня 2021 року під час огляду на території паркового-господарчої дільниці наметового містечка «Стріла» брезента намету УСТ-56т.А вирішила, що він не міг бути з тієї партії, так як використовувався вже приблизно 1,6 року та наразі прийшов у непридатний стан. Іншими словами, комісія побудувала усі свої висновки абсолютно на голослівних припущеннях.
Крім того, службове розслідування було проведено однобоко, позаяк поза увагою комісії залишилися ті обставини, який же намет встановлено замість того, який на їх переконання зник. Також комісією не було перевірено пояснення командира навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про те, що брезент намету УСТ-56т.А, як такий що виявився у непридатному до використання стані, був поміщений до контейнеру, в який складались інші старі непридатні брезенти, потім вивезений разом з іншими в підготовлену для відповідних цілей яму, де його і було потім знайдено.
Загалом комісія не виконала покладеного на неї обов'язку, позаяк не встановила в яких саме діях чи бездіяльності ОСОБА_1 міститься склад дисциплінарного проступку. Більше того, комісія фактично навіть не встановила і самої події, яка б вказувала на наявність у діях позивача будь-яких ознак дисциплінарного проступку.
На переконання суду, в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона дисциплінарного проступку, за який його притягнуто до відповідальності згідно з пунктом 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України №442 від 01.09.2021, не говорячи вже про суб'єктивну сторону.
Аналогічним чином, у відповідача не було жодних підстав і для того, щоб притягувати ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за нестачу нового намету УСТ-56т.А у вигляді половини його вартості.
За наведеного, пункти 4, 6, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України №442 від 01.09.2021, не відповідають встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак підлягають скасуванню в судовому порядку.
За наведеного відповідні позовні вимоги підлягають до задоволення, як і похідні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 11 вказаного наказу та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу премію за вересень 2021 року, якої його було позбавлено виключно через накладення дисциплінарного стягнення, а також кошти, стягнуті з нього на підставі пункту 8 цього наказу.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні, так як від сплати судового збору позивач звільнений, а доказів понесення інших витрат суд на час розгляду справи не надав.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати пункти 4, 6, 8, 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 01.09.2021 №442.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 кошти, стягнуті з нього на підставі пункту 8 наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 01.09.2021 №442.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за вересень 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 )
Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (с. Мала Любаша,Рівненський район, Рівненська область,35009, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 )
Повний текст рішення складений 21 січня 2022 року
Суддя Н.В. Друзенко