справа № 380/11122/21
04 лютого 2022 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 06 вересня 2021 року про зменшення розміру позовних вимог та повернення сплаченого судового збору у справі № 380/11122/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Концерну «Містшляхбуд» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-
Головне управління ДПС у Львівській області (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Концерну «Містшляхбуд» (Відповідач), в якому просив:
- задоволити позовні вимоги та стягнути з Концерну «Містшляхбуд» грошові кошти до бюджету в розмірі 336065,93 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.
13 липня 2021 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
07.09.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву від 06.09.2021 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить задоволити позовні вимоги та стягнути з Концерну «Містшляхбуд» грошові кошти до бюджету в розмірі 203214,15 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.
Також позивач просить повернути сплачений ГУ ДПС у Львівській області судовий збір в сумі 1992,77 грн., оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за зменшений розмір позовних вимог складає 3048,22 грн., а не 5040,99 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1518 від 15.06.2021 року.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 5040,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1518 від 15.06.2021 року, що становить 1,5% від суми заявлених позовних вимог - 336065,93 грн.
07.09.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву від 06.09.2021 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить задоволити позовні вимоги та стягнути з Концерну «Містшляхбуд» грошові кошти до бюджету в розмірі 203214,15 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків. Відтак, сума судового збору, яка підлягає сплаті згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог становить 3048,33 грн. (203214,15 х 1,5 %).
За таких обставин, оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог, то надміру сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1992,77 грн. (5040,99 грн. - 3048,33 грн.) належить повернути відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене, заява представника позивача від 06 вересня 2021 року в частині повернення сплаченого судового збору в сумі 1992,77 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача від 06 вересня 2021 року про повернення сплаченого судового збору - задоволити.
Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ ВП 43968090) 1992,77 грн. сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 1518 від 15.06.2021 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.
Суддя Клименко О.М.