Ухвала від 07.02.2022 по справі 380/2366/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2366/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській області код ЄДРПОУ 42899921, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Коперника, 4(далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог стаття 171 КАС України після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

-позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

-немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України). Таким чином, процесуальним законом встановлено обов'язковість належного засвідчення копій, які долучаються, у тому числі й до позовної заяви.

Суддя встановив, що позивач долучив до позовної заяві копії документів, які не є засвідченими належним чином, чим не дотримався вимог статей 160,161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX від 02.12.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривню.

З обставин справи вбачається, що фактично позивач оскаржує 14 відмов відповідача щодо включення об'єктів до числа тих, які підлягають приватизації. Тобто позивачем заявлено 14 вимог немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Суддя звертає увагу на те, що за кожну вимогу немайнового характеру позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 992,40грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання відповідного позову становить 13893,60 грн. Суддя встановив, що позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору №0803-8940-9001-1848 від 18.01.2022, згідно з якою позивач сплатив 992,40 грн. судового збору.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви не сплачено у повному обсязі. Відтак позивач повинен доплатити 12901,20 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана його представником, а саме адвокатом Шмаковим Вадимом Олександровичем. Проте в тексті позовної заяви відсутній РНОКПП представника ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, буд.2):

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- зазначення РНОКПП представника позивача;

- документ про сплату судового збору у розмірі 12901,20 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик

Попередній документ
103160936
Наступний документ
103160938
Інформація про рішення:
№ рішення: 103160937
№ справи: 380/2366/22
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.03.2022)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії