Ухвала від 28.01.2022 по справі 380/1788/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1788/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ворлд Трак» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ворлд Трак» (далі - позивач, ПП «Ворлд Трак») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № UA209140/2021/001829 від 07.12.2021 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2021/00189 від 07.12.2021;

- зобов'язати відповідача здійснити оформлення товару заявленому у вантажній митній декларації № UA209140/2021/124261 від 02.12.2021 за першим методом визначення вартості товарів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини пыятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальної частини позовної заяви позивачем просить визнати протиправним та скасувати «рішення» відповідача про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2021/00189 від 07.12.2021, проте матеріали справи містять «картку» про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2021/00189 від 07.12.2021.

З огляду на викладене, позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України вступну та резолютивну частину позовної заяви або конкретно визначитися з позовними вимогами.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Згідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведе, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ворлд Трак» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви, оформленої з приведеними у відповідність позовними вимогами у двох примірниках та сплатити судовий збір за всі позовні вимоги.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома

Попередній документ
103160927
Наступний документ
103160929
Інформація про рішення:
№ рішення: 103160928
№ справи: 380/1788/22
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.10.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Львівська митниця
Львівська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Ворлд Трак"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Ворлд Трак"
представник позивача:
Горбунов Сергій Олегович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л