справа № 380/21647/21
про повернення позовної заяви
24 січня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-
25.11.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії провідного спеціаліста юридичного відділу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Войтович О.М. поданням клопотання (суддя Павлів В.Р. 447/2490/21) до Миколаївського районного суду Львівської області за поданим ОСОБА_1 позовом до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області , третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за дії вчинені складанням акту обстеження присадибної ділянки від 23.05.2008 не постійною депутатською комісією Дроговизької сільської ради;
- скасувати клопотання (суддя Павлів В.Р. 447/2490/21) провідного спеціаліста юридичного відділу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Войтович О.М.;
- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.
Ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн, або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.
10.01.2022 до суду надійшло пояснення на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 про залишення позовної заяви без руху. У вказаних поясненнях позивач покликається на те, що згідно п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, оскільки ним подано позовну заяву до Миколаївської міської ради, тобто до органу місцевого самоврядування про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 400 мільярдів гривень.
Однак, частиною п'ятою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Цим положенням встановлено, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас, за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.
Відтак, позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору в розумінні пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" за позовні вимоги немайнового характеру: - визнати протиправними дії провідного спеціаліста юридичного відділу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Войтович О.М. поданням клопотання (суддя Павлів В.Р. 447/2490/21) до Миколаївського районного суду Львівської області за поданим ОСОБА_1 позовом до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області , третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за дії вчинені складанням акту обстеження присадибної ділянки від 23.05.2008 не постійною депутатською комісією Дроговизької сільської ради та скасувати клопотання (суддя Павлів В.Р. 447/2490/21) провідного спеціаліста юридичного відділу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Войтович О.М.
Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №580/563/21.
Отже, станом на 24.01.2022 позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 30.11.2021.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вимоги ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Гулкевич І.З.