09 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7521/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді Пляшкової К.О.,
за участю
секретаря судового засідання Занічковської П.Є.,
представників
позивача Кизенка Д.О. (адвокат),
відповідача Білашової К.В. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про зупинення провадження в справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» (далі - позивач, СФГ «Вікторія-К») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 27 липня 2021 року № 155112320715.
Від представника ГУ ДПС у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративних справах № 640/18314/21 та № 640/8919/21, предметом розгляду яких є визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Рішення у вказаних справах мають безпосередній вплив на вирішення цієї справи. Однак станом на 07 лютого 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті «Судова влада України» результати розгляду цих справ відсутні.
У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Луганській області підтримала заявлене клопотання.
Представник СФГ «Вікторія-К» вирішення клопотання залишив на розсуд суду. При цьому на уточнююче питання суду повідомив, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, оскільки результати розгляду дійсно матимуть значення для розгляду цієї справи.
Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить із такого.
Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду (частина сьома статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).
Передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі встановлені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.
Оскільки представник позивача в обґрунтування заявлених ним вимог стверджує про наявність мораторію на проведення контролюючим органом документальних планових перевірок платників податків, а представник ГУ ДПС у Луганській області обґрунтовує правомірність здійсненої перевірки СФГ «Вікторія-К» існуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою визначено скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, та дозволено проведення таких видів перевірок юридичних осіб як, зокрема документальних перевірок, суд погоджується з твердженнями представників сторін, що судові рішення в адміністративних справах № 640/18314/21 та № 640/8919/21 матимуть суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника ГУ ДПС у Луганській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про зупинення провадження в справі задовольнити.
Зупинити провадження в справі № 360/7521/21 до набрання законної сили одним з судових рішень в адміністративних справах № 640/18314/21 та № 640/8919/21.
Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили одним з судових рішень в адміністративних справах № 640/18314/21 та № 640/8919/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова