про зупинення провадження у справі
07 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5821/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Сухова Максима Миколайовича про зупинення провадження у справі №360/5821/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - позивач, ПрАТ «ЛИНІК») до Державної казначейської служби України (далі - відповідач 1, ДКСУ), Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач 2, ГУДПС у Луганській області), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невчасному поверненні Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» суми бюджетної заборгованості податкових періодів серпня 2017 року в розмірі 6 390 685,00 грн, вересня 2017 року в розмірі 3 168 802,00 грн. та жовтня 2017 року в розмірі 2 252 107,00 грн на поточний банківський рахунок платника;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області, яка полягає у невчасному поверненні Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» суми бюджетної заборгованості податкових періодів серпня 2017 року в розмірі 6 390 685,00 грн, вересня 2017 року в розмірі 3 168 802,00 грн та жовтня 2017 року в розмірі 2 252 107,00 грн на поточний банківський рахунок платника;
- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість податкового періоду серпня 2017 року (заява від 20.11.2017 № 9166986640) в розмірі 6 390 685,00 грн, вересня 2017 року (заява від 18.10.2017 № 9215723099) в розмірі 3 168 802,00 грн та жовтня 2017 року (заява від 20.11.2017 № 9166986640) в розмірі 2 252 107,00 грн.
07.02.2022 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №360/5821/21 до набрання законної сили рішення по справі №360/746/19 (т.2 а.с.53).
Судом на розгляд постановлено питання щодо зупинення провадження у справі №360/5821/21 до набрання законної сили рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/746/19.
Розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З адміністративного позову та матеріалів справи №360/5821/21 судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є, зокрема, стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість податкового періоду серпня 2017 року (заява від 20.11.2017 № 9166986640) в розмірі 6390685,00 грн, вересня 2017 року (заява від 18.10.2017 № 9215723099) в розмірі 3168802,00 грн та жовтня 2017 року (заява від 20.11.2017 № 9166986640) в розмірі 2252107,00 грн.
Також з даних КП «ДСС» вбачається, що в провадженні суду перебувала адміністративна справа 360/746/19 за позовом Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” до Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкових періодів січня-грудня 2016 року на загальну суму 41 181 343,00 грн. Зобов'язано Головне управління ДФС у Луганській області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкових періодів: січня 2016 року (заява № 9021994164 від 22.02.2016) в розмірі 475 925,00 грн.; лютого 2016 року (заява № 9039476270 від 21.03.2016) в розмірі 11 129 319 грн.; березня 2016 року (заява № 9060336242 від 20.04.2016) в розмірі 3296047 грн.; квітня 2016 року заява № 9081520685 від 20.05.2016 в розмірі 3 883 309,00грн. та заява № 9094590772 від 09.06.2016 в розмірі 13 825,00 грн.; травня 2016 року (заява № 9099987307 від 16.06.2016) в розмірі 2 531 662,00 грн.; червня 2016 року (заява № 9124473537 від 19.07.2016) в розмірі 2 928 925,00 грн.; липня 2016 року (заява № 9147590120 від 17.08.2016) в розмірі 2 983 822,00 грн.; серпня 2016 року (заява № 9171948937 від 19.09.2016) в розмірі 2 554 503,00 грн.; вересня 2016 року (заява № 9197372330 від 20.10.2016 в розмірі 1 405 367,00 грн. жовтня 2016 року (заява № 9222358835 від 18.11.2016) в розмірі 2 162 720,00 грн.; листопада 2016 року (заява № 9242983920 від 15.12.2016) в розмірі 7 445 232,00 грн.; грудня 2016 року (заява № 9267374302 від 20.01.2017) в розмірі 3 845 124,00 грн. з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" в обслуговуючому банку. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкових періодів січня-грудня 2016 року на загальну суму 41 181 343,00 грн. відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №360/746/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкових періодів січня-грудня 2016 року. Стягнуто з Державної казначейської служби України узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість разом з пенею наступних податкових періодів: січня 2016 року (заява № 9021994164 від 22.02.2016) в розмірі 475 925,00 грн основного боргу та 132 865,18 грн пені; лютого 2016 року (заява № 9039476270 від 21.03.2016) в розмірі 11 129 319,00 грн основного боргу та 3 106 999,95 грн пені; березня 2016 року (заява № 9060336242 від 20.04.2016) в розмірі 3 296 047,00 грн основного боргу та 920 165,72 грн пені; квітня 2016 року (заява № 9081520685 від 20.05.2016) в розмірі 3 883 309,00 грн та (заява № 9094590772 від 09.06.2016) в розмірі 13 825,00 грн основного боргу та 1 087 972,69 грн пені; травня 2016 року (заява № 9099987307 від 16.06.2016) в розмірі 2 531 662,00 грн основного боргу та 706 770,44 грн пені; червня 2016 року (заява № 9124473537 від 19.07.2016) в розмірі 2 928 925,00 грн основного боргу та 817 675,35 грн пені; липня 2016 року (заява № 9147590120 від 17.08.2016) в розмірі 2 983 822,00 грн основного боргу та 833 001,09 грн пені; серпня 2016 року (заява № 9171948937 від 19.09.2016) в розмірі 2 554 503,00 грн основного боргу та 713 147,02 грн пені; вересня 2016 року (заява № 9197372330 від 20.10.2016) в розмірі 1 405 367,00 грн основного боргу та 392 339,84 грн пені; жовтня 2016 року (заява № 9222358835 від 18.11.2016) в розмірі 2 162 720,00 грн основного боргу та 603 771,98 грн пені; листопада 2016 року (заява № 9242983920 від 15.12.2016) в розмірі 7 445 232,00 грн основного боргу та 2 078 504,13 грн пені; грудня 2016 року (заява № 9267374302 від 20.01.2017) в розмірі 3 845 124,00 грн основного боргу та 1 073 452,93 грн пені на поточний банківський рахунок Приватного акціонерного товариства «ЛИНІК» № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/746/19 повернуто особі, яка її подала на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України.
На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного суду від 09.03.2021 клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено Головному управлінню ДПС у Луганській області строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/746/19.
Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/746/19.
Таким чином, взаємозв'язок цих справ, вбачається у тому, що правовідносини у справі №360/746/19 вирішують питання належного способу захисту порушеного права.
З огляду на предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 360/746/19 та набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №360/5821/21 до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/746/19.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача Сухова Максима Миколайовича про зупинення провадження у справі №360/5821/21 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №360/5821/21 до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/746/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДФС у Луганській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі №360/746/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяС.В. Борзаниця