про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/848/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
02 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просив суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 19 вересня 2016 року по 31 грудня 2018 року - протиправною;
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 56 діб невикористаної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018, 2019 роки передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та відповідно до п.12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - протиправною;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення з 19 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця - «січень 2008 року», за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року включно із застосуванням базового місяця - «березень 2018 року»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за 56 діб невикористаної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018, 2019 роки передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та відповідно до п.12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 19 вересня 2016 року по 13 червня 2019 року проходив службу у Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті.
Позивачем зазначено, що 13.06.2019 його було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення комісаріату. При цьому, під час проходження військової служби йому не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, всупереч положень абз.2 п.3 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
З метою з'ясування причин та обставин невиплати індексації грошового забезпечення позивачем був направлений запит до Відповідача, в якому я просив надати інформацію, серед іншого, щодо розмір нарахованої та виплаченої мені індексації грошового забезпечення.
Відповідач листом від 12.01.2022 № ВФЗ-32/2 повідомив позивача, що грошове забезпечення за час військової служби в установі (у тому числі індексацію) було виплачено у відповідності до вимог чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, в межах виділеного кошторису на відповідний бюджетний період. Для здійснення будьяких доплат (перерахунків) підстав не виявлено. Як зазначено позивачем, відповідно до наданої Відповідачем довідки від 12.01.2022 № ВФЗ-32/1 вбачається, що індексація грошового забезпечення не нараховувалась з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2018 року.
Отже, Позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовною заявою.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача подати до суду разом з відзивом такі докази:
- довідку про проходження служби позивачем;
- письмові пояснення щодо не нарахування та не сплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період;
- довідки щодо розрахунку суми невиплаченої та виплаченої позивачу сум індексації грошового забезпечення за період з 19.09.2016 по 13.06.2019 (із зазначенням базового місяця у разі виплати);
- довідку щодо грошового забезпечення позивача з урахуванням усіх складових за період служби позивача з 19.09.2016 по 13.06.2019.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян