про відкриття провадження в адміністративній справі
07 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/554/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
21 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 16 листопада 2021 року № 222879 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмір 17000,00 грн.
Ухвалою від 26 січня 2022 року позовну заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без руху. Запропоновано адвокату Солодовнікову Олександру Петровичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.
02 лютого 2022 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 4362/2022 надійшла заява від 31 січня 2022 року б/н, до якого додано уточнену позовну заяву від 31 січня 2022 року б/н та її копію для вручення відповідачу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є фізичною особою-підприємцем, одним із видів діяльності якого є перевезення вантажу.
На праві власності позивач має автомобіль марки RENAULT MAGNUM 460, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом-спеціалізованим - самоскидом - GENERAL TRAILERS, державний номер НОМЕР_2 .
21 жовтня 2021 року під контролем позивача здійснено завантаження автомобіля марки RENAULT MAGNUM 460, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом-спеціалізованим - самоскидом - GENERAL TRAILERS, державний номер НОМЕР_2 , насінням соняшника в межах допустимих норм навантаження. Після чого зазначений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 вирушив з м. Старобільська Луганської області до Харківської області.
21 жовтня 2021 року приблизно о 12 год. 30 хв. позивачу зателефонував водій ОСОБА_2 та повідомив, що виїхавши з м. Сватово Луганської області, був зупинений співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті на автодорозі Н-26 на 131 км+900 метрів (блокпост), де відповідач в наказному порядку запропонував йому пройти контрольне зважування транспортного засобу під його керуванням на мобільних вагах, за результатами якого встановлено перевантаження на одну вісь, з чим водій був незгодний та запропонував пройти повторне зважування, на що йому відмовили.
21 жовтня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. позивач прибув на блокпост, розташований на автодорозі Н-26 на 131 км+900 метрів, де запропонував відповідачу провести повторне зважування, у зв'язку з незгодою щодо результатів зважування, на що йому також відмовили. Після чого водій ОСОБА_2 за дозволом відповідача продовжив свій рух на зазначеному транспортному засобі до Харківської області.
Будь-яких дій щодо «приведення» у відповідність до норм допустимого навантаження автомобіля марки RENAULT MAGNUM 460, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом-спеціалізованим - самоскидом - GENERAL TRAILERS, державний номер НОМЕР_2 , після встановлення такого перевантаження відповідачем здійснено не було.
16 листопада 2021 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача з повідомленням про розгляд справи про порушення відповідно до пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті з необхідністю прибути 16 листопада 2021 року в період з 09 год. 00 хв до 14 год. 00 хв. до відповідача для розгляду справи.
Позивач 16 листопада 2021 року приблизно об 11 год. 00 хв. - 11 год. 30 хв. прибув до відповідача на розгляд справи, але відповідач спершу запропонував йому розписатися, що позивач був присутнім при розгляді справи, а потім не здійснюючи її розгляд, не роз'яснивши будь-яких його прав, вручив йому постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу від 16 листопада 2021 року № 222879, вивченням якої встановлено, що: « ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року 12.30, а/д Н-26, 131 км+900, акт № 289295, допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні, відповідальність за яке передбачена абзацом п'ятнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно- господарський штраф в сумі 17000,00 грн.
Представник позивача вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскаржувану постанову.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Зобов'язати Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у строк до 02 березня 2022 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:
- графік проведення рейдових перевірок;
- направлення на перевірку;
- акт від 21 жовтня 2021 року № 289295 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зі всіма доданими до них матеріалами;
- докази на підтвердження обставин, що габаритно-ваговий контроль позивача 21 жовтня 2021 року було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях, та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства, у тому числі щодо сертифікації засобів вимірювальної техніки та періодичної повірки вимірювального обладнання;
- витяг з журналу обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів на підтвердження обставин реєстрації транспортних засобів позивача, щодо яких 21 жовтня 2021 року здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні;
- докази повідомлення позивача про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт;
- постанову від 16 листопада 2021 року № 222879 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - “Електронний суд”, яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська