Ухвала від 07.02.2022 по справі 360/875/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/875/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання бездільності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невключення при розрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення за листопад 2021 року у сумі 1553 грн. 49 коп.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2021 року у сумі 1553 грн. 49 коп., та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 5048 грн. 84 коп.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 24 березня 2008 року позивач проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07 листопада 2015 року в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

30 листопада 2021 року наказом від 10 листопада 2021 року № 415 о/с позивача звільнено за частиною 1 пункту 7 статті 77 (за власним бажанням) зі служби в поліції.

30.11.2021 позивачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 44254 гр. 59 коп.

На запит від 01.12.2021 про те, чи включена до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексація грошового забезпечення, яка є невід'ємною складовою частиною грошового забезпечення, та вимогою доплатити цю виплату в разі не включення до розрахунку одноразової грошової допомоги, отримано лист від відповідача від 28.12.2021 № 2078/111/22-2021 з довідкою № 1759/111/22-2021 від 08.12.2021 про розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

З цієї довідки з'ясовано, що відповідачем при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги до грошового забезпечення безпідставно не зарахована індексація грошового забезпечення в сумі 1553 гр. 49 коп., що забезпечуватиме дотримання соціальних гарантій та моїх прав. Також в відповіді зазначено, що відповідно до п. 6 розділу VI Наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 “Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» визначено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. Відповідно до зазначеного, в переліку складових грошового забезпечення, з якої нараховується одноразова грошова допомога при звільненні індексація не зазначена, а тому не включається в її складові.

Фактично, цією відповіддю відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку і виплаті недоплаченої грошової допомоги при звільненні, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Вважає бездіяльність Відповідача щодо невключения при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції Позивачу індексації грошового забезпечення, противоправною, оскільки індексація грошових доходів передбачена нормами законодавства.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст.257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 79, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездільності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області:

- довідку про заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2021 року;

- докази здійснення виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 при звільненні (розрахункові відомості, платіжні доручення тощо).

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справі до 09 березня 2022 року.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації у цій справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов

Попередній документ
103160282
Наступний документ
103160284
Інформація про рішення:
№ рішення: 103160283
№ справи: 360/875/22
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.08.2023)
Дата надходження: 02.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.10.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
22.08.2023 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд