Ухвала від 09.02.2022 по справі 320/15277/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року № 320/15277/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати дії Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради щодо відмови надати у повному обсязі інформацію та копії документів безкоштовно по запиту №29/10-2 від 29.10.2021 ОСОБА_1 - протиправною;

- зобов'язати Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради надати безкоштовно повну інформацію та копії документів по запиту ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради №29/10-2 від 29.10.2021 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- визнати дії Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради щодо відмови надати у повному обсязі інформацію та копії документів з приводу позапланової перевірки ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» по запиту №29/10-2 від 29.10.2021 ОСОБА_1 , у зв'язку з її загальнодоступністю - протиправними;

- зобов'язати Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради надати повну інформацію та копії документів з приводу позапланової перевірки ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» по запиту ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради №29/10-2 від 29.10.2021 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він ставить питання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку предмет позову не стосується предмету спору, що підлягають розгляду у порядку загального провадження, ця адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами вивчення змісту поданих до клопотання документів суд дійшов висновку про недоцільність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 243, 248, 260, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я. В.

2. Призначити судове засідання на 02.03.2022 о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова

Попередній документ
103159551
Наступний документ
103159553
Інформація про рішення:
№ рішення: 103159552
№ справи: 320/15277/21
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.04.2023)
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.04.2026 03:56 Київський окружний адміністративний суд
14.04.2026 03:56 Київський окружний адміністративний суд
02.03.2022 10:30 Київський окружний адміністративний суд
22.03.2023 13:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради
позивач (заявник):
Кот Сергій Олександрович
представник заявника:
Болдус Валентина Олександрівна
представник позивача:
адвокат Романюк Іван Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М