про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2022 року м. Київ № 320/1507/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопрокомплекс" з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопрокомплекс" з позовом до Київської митниці, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610281/1 від 06.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00795 від 06.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610279/1 від 06.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00792 від 06.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610280/1 від 06.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00793 від 06.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610294/1 від 12.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00822 від 12.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610293/1 від 12.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00821 від 12.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610301/1 від 16.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00829 від 16.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610302/1 від 16.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00830 від 16.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610324/1 від 26.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00867 від 26.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610323/1 від 26.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00864 від 26.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610325/1 від 26.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00868 від 26.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610331/1 від 27.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00875 від 27.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610328/1 від 27.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00872 від 27.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610329/1 від 27.08.2021;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00873 від 27.08.2021.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем всупереч вимога КАС України не додано до позовної заяви докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: митні декларації №UA100230/2021/323175 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323170 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323171 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323869 від 12.08.2021, №UA100230/2021/323868 від 12.08.2021, №UA100230/2021/324243 від 16.08.2021, №UA100230/2021/324244 від 16.08.2021, №UA100230/2021/325338 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325313 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325339 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325546 від 27.08.2021, №UA100230/2021/325538 від 27.08.2021 та №UA100230/2021/325539 від 27.08.2021, подані до митного оформлення товарів, та митні декларації, подані позивачем після коригування відповідачем митної вартості товару.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії вказаних документів.
Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позовна заява була направлена до суду засобами поштового зв'язку 29.12.2020.
У зв'язку з цим, при визначені розміру судового збору, який мав бути сплачений за звернення з позовною заявою до суду, підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинні саме на момент звернення позивача з позовною заявою до суду.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень та юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.
Абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610281/1 від 06.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00795 від 06.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610279/1 від 06.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00792 від 06.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610280/1 від 06.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00793 від 06.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610294/1 від 12.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00822 від 12.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610293/1 від 12.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00821 від 12.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610301/1 від 16.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00829 від 16.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610302/1 від 16.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00830 від 16.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610324/1 від 26.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00867 від 26.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610323/1 від 26.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00864 від 26.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610325/1 від 26.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00868 від 26.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610331/1 від 27.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00875 від 27.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610328/1 від 27.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00872 від 27.08.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610329/1 від 27.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00873 від 27.08.2021.
Таким чином, позовна заява містить одночасно тринадцять вимог майнового характеру про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та тринадцять вимог немайнового характеру про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.
Суд зазначає, що сума судового збору за звернення позивача з дванадцятьма вимогами немайнового характеру становить 29510,00 грн. (13х2270,00 грн.)
Щодо розміру судового збору, який підлягає сплати за звернення позивача до суду з вимогами майнового характеру, то суд зазначає таке.
Під час імпорту товару особа сплачує митні платежі, базою для нарахування яких є митна вартість товару.
Враховуючи, що прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про коригування митної вартості призводить до збільшення обов'язкових платежів до бюджету, судовий збір слід обчислювати, виходячи з різниці митних платежів, що підлягали сплаті згідної митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої контролюючим органом у відповідному рішенні.
Такі висновки суду узгоджуються зі змістом частини сьомої статті 55 Митного кодексу України, якою встановлено порядок випуску товарів у вільний обіг у випадку прийняття митним органом рішення про коригування митної вартості товарів.
Зокрема, положеннями вказаної статті передбачено, що у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.
Отже, наведене свідчить, що під час коригування контролюючим органом митної вартості товарів саме покладення на особу обов'язку сплати додаткових митних платежів становить втручання у майнові права такої особи, тому розмір таких додаткових митних платежів, а не безпосередньо різниця між заявленою та скоригованою митною вартістю, і є базою для розрахунку розміру судового збору.
Суд зазначає, що ціною позову за майновою вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, та, відповідно, базою для обчислення розміру судового збору, є різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом, що вказується у графі В “Подробиці розрахунків” митної декларації, поданої декларантом після коригування контролюючим органом митної вартості на підставі спірного рішення.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи митних декларацій №UA100230/2021/323175 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323170 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323171 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323869 від 12.08.2021, №UA100230/2021/323868 від 12.08.2021, №UA100230/2021/324243 від 16.08.2021, №UA100230/2021/324244 від 16.08.2021, №UA100230/2021/325338 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325313 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325339 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325546 від 27.08.2021, №UA100230/2021/325538 від 27.08.2021 та №UA100230/2021/325539 від 27.08.2021, поданих до митного оформлення товарів, та митних декларацій, поданих позивачем після коригування відповідачем митної вартості товару, суд не має можливості визначити розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем за звернення з вимогами майнового характеру, та, відповідно, загальної суми судового збору за звернення з позовною заявою до суду.
Позивачем не додано до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, про що свідчить акт від 02.02.2022 б/н, складений працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати належним чином засвідчені копії: митних декларацій №UA100230/2021/323175 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323170 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323171 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323869 від 12.08.2021, №UA100230/2021/323868 від 12.08.2021, №UA100230/2021/324243 від 16.08.2021, №UA100230/2021/324244 від 16.08.2021, №UA100230/2021/325338 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325313 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325339 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325546 від 27.08.2021, №UA100230/2021/325538 від 27.08.2021 та №UA100230/2021/325539 від 27.08.2021, поданих до митного оформлення товарів, та митних декларацій, поданих позивачем після коригування відповідачем митної вартості товару;
- надати докази сплати судового збору.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.