про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2022 року м. Київ № 320/1596/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Української міської ради Київської області, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Української міської ради Київської області, яка полягає в утриманні від прийняття конкретного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,1192 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Трипілля Обухівського району Київської області;
- зобов'язати Українську міську раду Київської області повторно винести на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 в порядку ст.118 Земельного кодексу України "Про набуття права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель комунальної власності" та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у власність площею 0,1192 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Трипілля Обухівського району Київської області, відповідно до порядку, передбаченого ст.118 Земельного кодексу України або мотивовану відмову.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При цьому частиною шостою цієї ж статті визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Судом встановлено, що позовна заява підписана головою АО «Казачук та партнери» Іваном Казачуком, при цьому у позовній заяві вказано, що представником позивача є саме це адвокатське об'єднання, із зазначенням його ідентифікаційного номера - 43253122.
У свою чергу, участь у справі представника врегульована параграфом 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою та другою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатом є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Таким чином, аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що представником в адміністративній справі може бути лише фізична особа, у даному випадку - адвокат Казачук Іван Володимирович, який є адвокатом та документи на підтвердження повноважень якого були додані до позовної заяви (ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).
Відповідно, позовна заява має містити відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно цього представника (адвоката). Проте, такі відомості позовна заява не містить.
Отже, оформлення позовної заяви із зазначенням в ній про здійснення представництва інтересів позивача адвокатським об'єднанням, як юридичною особою, а не адвокатом (фізичною особою), не відповідає процесуальним вимогам КАС України.
Крім того, частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).
У позовній заяві в якості відповідача вказана Українська міська рада Київської області.
Водночас у прохальній частині позовної заяви викладена вимога про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Української міської ради Київської області, який не є відповідачем у справі.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Вказана невідповідність також потребує усунення шляхом приведення позовної заяви у відповідність до процесуальних вимог КАС України.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.