Ухвала від 07.02.2022 по справі 320/14467/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 року Київ № 320/14467/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романюка Івана Миколайовича звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської міської ради, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації від 01.07.2021;

- зобов'язати відповідача надати повну інформацію по запиту позивача на отримання публічної інформації до відповідача від 01.07.2021 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішення законної сили.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 15.11.2021 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду належним чином оформленого ордера на надання правової допомоги, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача як особа, яка підписала та подала позов отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 29.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 0113301524870).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 15.11.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 06.12.2021.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 06.12.2021.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2021 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2021 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також якщо позов подано особою, яка не має права його підписувати.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 15.11.2021 та не подав у зазначений судом строк належним чином оформленого ордера на надання правової допомоги, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі, а саме із зазначенням конкретної назви суду, в якому надається правова допомога, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка пожала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

Попередній документ
103159074
Наступний документ
103159076
Інформація про рішення:
№ рішення: 103159075
№ справи: 320/14467/21
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 15.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2021)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО А В
відповідач (боржник):
Бориспільська міська рада
позивач (заявник):
Романенко Павло Петрович
представник позивача:
Романюк Іван Миколайович