ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" лютого 2022 р. Справа №300/5765/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І.,
представника позивачки - Благодира С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна інспекція архітектури та містобудування України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Адвокат Благодир С.М. (надалі, також - представник позивачки) в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивачка, ОСОБА_1 ) 04.10.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі, також - відповідач, Ліквідаційна комісія ДАБІ України), Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2021 за №401 «ОС», поновлення на роботі.
Підставою звернення до суду слугувало прийняття відповідачем протиправного, на переконання позивачки, наказу від 02.09.2021 № 401 «ОС», яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 судова справа №300/5765/21 передана на розгляд головуючому судді Гундяку В.Д.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.11.2021 постановлено ухвалу, якою витребувано в Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії: 1) наказу про звільнення ОСОБА_1 за №401 «ОС» від 02.09.2021; 2) трудової книжки ОСОБА_1 .
Окрім цього, ухвалою суду від 10.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог щодо Державної інспекції архітектури та містобудування України, як відповідача.
Представник позивачки 15.11.2021 подав заяву про відмову від позову до Державної інспекції архітектури та містобудування України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 16.11.2021 закрито провадження у справі в частині вимог до Державної інспекції архітектури та містобудування України.
Також судом 16.11.2021 постановлено ухвалу, якою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну інспекцію архітектури та містобудування України (надалі, також - третя особа) та ухвалу, якою продовжено розгляд цієї адміністративної справи.
На поштову адресу суду 08.12.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.12.2021 №40-701-15/3490-21 та витребувані ухвалою суду від 10.11.2021 письмові докази.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 за №32, згідно наказу №12-ОС від 11.01.2022 про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/5765/21.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022, судову справу №300/5765/21 передано на розгляд головуючому судді Тимощуку О.Л.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 зазначену справу прийнято до судового розгляду, розпочато розгляд справи спочатку, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2022 о 10:00 год.
На поштову адресу суду 04.02.2022 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшли пояснення по справі від 01.02.2022 №58-22.
Представником позивачки адвокатом Благодирем С.М. 10.02.2022 подано до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з його участю за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У призначене на 10.02.2022 о 10:00 год підготовче судове засідання відповідач та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивачки адвокат Благодир С.М. у підготовчому судовому засіданні 10.02.2022 не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання за такої явки сторін. Підтримав заявлені позовні вимоги та подане клопотання про його участь в судових засідань в режимі відеоконференції, просив задовольнити таке клопотання.
Під час проведення судового засідання в межах підготовчого провадження, судом з'ясовано усі необхідні обставини, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), відповідач скористався правом подання відзиву на позов, а третя особа - поданням пояснень щодо позову. Враховуючи наведене, судом поставлено на обговорення питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивачки зазначив про намір подати відповідь на відзив, однак вказав, що скористається таким правом після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відзив на позовну заяву від 01.12.2021 №40-701-15/3490-21 (а.с.121-138) не отримував, тому не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про те, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приписами частини 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно із частинами 3-4 статті 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та встановлення обставин, які мають вирішальне значення для вирішення даного спору, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивачки адвокатом Благодирем С.М. власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».
Згідно з частиною 10 статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Враховуючи наведене, керуючись статями 173, 179-181, 183, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №300/5765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
2. Призначити адміністративну справу №300/5765/21 до судового розгляду по суті на "01" березня 2022 року о 10:00 год, який буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань №6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником позивачки адвокатом Благодирем Сергієм Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу “EASYCON”.
3. Копії ухвали направити (вручити) учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.