ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"09" лютого 2022 р. справа № 300/8579/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000)
про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів за №823-о від 10.12.2021, №885-о від 17.12.2021 та поновлення на роботі з 18.12.2021, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 28.12.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів за №823-о від 10.12.2021, №885-о від 17.12.2021 та поновлення на роботі з 18.12.2021.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправно і немотивовано, на думку позивача, сформовані висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності за 2021 рік, та прийняті наказ за №823-о від 10.12.2021 про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році та наказ за №885-о від 17.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 .
Первинно по матеріалах адміністративного позову в грудні 2021 року визначено суддю Гундяка В.Д.
Надалі у відповідності до підпункту 2.3.20. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду 14.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/8579/21.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.01.2022 за №75, у зв'язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_2 на підставі статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №300/8579/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження і залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
04.02.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Як слідує із змісту позовної заяви та поданих матеріалів ОСОБА_1 , до звільнення, займав посаду начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, що в розумінні примітки статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище так як відносить до посад державної служби категорії "Б" - керівник державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію області.
Згідно вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
В частині можливості розгляду цієї справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження суддя зауважити таке.
Ця справа у розумінні частини шостої статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.
За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Справа, у якій даною ухвалою відкрито провадження, не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей Кодексу, водночас суд (першої інстанції), беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Зважаючи на зміст адміністративного позову, його вимог, предмет захисту порушеного права та зміст спірних правовідносин суддя не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Формуючи дану позицію суддя керується правовими висновками пунктів 94-99 постанови Верховного Суду від 3 березня 2021 року у справі №340/1916/20 адміністративне провадження №К/9901/369/21 (http://reestr.court.gov.ua/Review/95315525), у якій позивачем як і у досліджуваному випадку є особа (державний службовець), яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів за №823-о від 10.12.2021, №885-о від 17.12.2021 та поновлення на роботі з 18.12.2021.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Західного офісу Держаудитслужби оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
5.1. особової справи ОСОБА_1 (особову картку державного службовця), в тому числі наказ про призначення на посаду позивача і усі накази органу призначення прийняті у відношенні до ОСОБА_1 впродовж 2021 року, пов'язані із виконанням/реалізацією останніх обов'язків/повноважень державного службовця.
5.2. усі документи, які були складені і використані при ухваленні/формуванні:
- висновків "Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В" за 2021 рік",
- наказу Західного офісу Держаудитслужби №823-о від 10.12.2021 про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році;
- наказу Західного офісу Держаудитслужби №885-о від 17.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 .
5.3. довідку про середньоденний та середньомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_1 на день його звільнення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100.
5.4. довідки із усіма реквізитами суб'єкта владних повноважень, який є відповідачем у справі, зокрема:
- про "Загальну кількість і конкретний перелік охоплених моніторингом процедур закупівель, здійснених Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в 2021 році та окремо станом на 30.09.2021";
- про "Загальну кількість штатну чисельність працівників Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області станом на 30.09.2021 і станом на 01.12.2021 та окремо кількість і найменування зайнятих посад від такої штатних чисельності та не зайнятих, що відповідали встановленим посадам";
- про "Загальну кількість сформованих портфоліо державних службовців Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області станом на 30.09.2021 (із зазначенням посад та прізвищ) і окремо не сформованих (із зазначенням посад та прізвищ)".
6. Витребувати у ОСОБА_1 та Західного офісу Держаудитслужби витяг або все періодичне видання Всеукраїнський науково-практичний журнал «Фінансовий контроль» за відповідний місяць, інший календарний період, в якому мало місце опублікування інтерв'ю позивача, про яке поінформовано відповідача листом за №130902-12/2271-2021 від 15.07.2021.
7. Зобов'язати Західний офіс Держаудитслужби подати в суд:
7.1. письмові пояснення і докази на їх обґрунтування про наступні обставини:
- причини і мотиви формування висновків і обставин, зафіксованих в колонках "Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості)" і окремо "Обґрунтування" "Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В" за 2021 рік", складених щодо ОСОБА_1 , в тому числі у відношенні до:
- Завдання №1 "до виконання завдання державний службовець підійшов формально, результати не можна повною мірою використати в роботі, результати мали негативний відгук, чим нівельовано практичну цінність отриманого результату";
- Завдання №2 "завдання виконано частково, до його виконання державний службовець підійшов формально";
- Завдання №3 "завдання виконано формально та не забезпечує здійснення на належному рівні посадових обов'язків";
- Завдання №4 "завдання виконано формально, його результати не можуть бути використані повною мірою";
- які юридичні і фактичні причини не отримання погодження негативного відгуку, складеного директором Департаменту роботи з персоналом Держаудитслужби, у відношенні до характеристики виконання позивачем Завдання №1 (в тому числі з урахуванням вимог листа Держаудитслужби України №000900-18/11600-2021 від 13.09.2021).
7.2. письмові пояснення щодо спростування чи підтвердження доводів позивача, а саме:
- "при оцінюванні Завдання №1 до уваги взято негативний відгук, який не стосується виконання цього завдання та складений неуповноваженою на це посадовою особою";
- "відгук по виконання Завдання №1 був наданий директором Департаменту роботи з персоналом Держаудитслужби без погодження з Головою Держаудитслужби України";
- "невірне визначення числових значень щодо висновків по Завданню №1, так як загальна кількість охоплених моніторингом процедур закупівель становить 404, а не 262";
- "станом на 30.09.2021 Управлінням Західного офісу в Івано-Франківській області нарощено кадровий потенціал шляхом заміщення посад контрольно-ревізійними працівниками на рівні 94% від чисельності Управління, що є найвищим показником серед всіх управлінь в областях офісів Держаудитслужби";
- "станом на 30.09.2021 сформовано портфоліо 100% державних службовців Управління в області, а не 80%".
8. Про виконання вимог пунктів 5, 6 і 7 резолютивної частини ухвали суду позову і відповідачу слід інформувати суд до 25 лютого 2022 року.
9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
10. Направити Західному офісу Держаудитслужби копії позовної заяви разом з доданими документами.
11. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
12. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.